Riksdagen röstar igenom förslag om att ersätta TV-avgiften med skatt

Ja jag vet att du tycker att det är det avgörande för avgränsningen. Det skrev du i förra inlägget jag citerade också.
Hur radiotjänst sedan agerar och bedriver verksamheten styrs av hur de lägger upp och bedriver verksamheten.

Läs lagförslagets formulering, se (redigering i) föregående inlägg.

Fy fan.

Det är lagförslaget till lagen som reglerar verksamheten som gjorde avgränsningen.

Alla dessa hittepå avgifter (copyswede) och skatter (elektronikskatt) ökar utgifterna snabbare än inkomsterna. Kanske dags att införa bidrag också för att kunna finansiera Svenssons TV.

Regler om begränsad avgiftsskyldighet finns i 3 § avgiftslagen. I paragrafens första stycke föreskrivs att avgift som har erlagts för TV-mottagare även gäller annan TV-mottagare, om mottagarna

1. är avsedda att användas i innehavarens hushåll av honom själv, hans
familj, annan medlem av hushållet eller inneboende som är helt i hushål­lets kost,

Det står ju uttryckligen att den avgift som avlagts ÄVEN gäller för andra mottagare om de är avsedda att användas av familj, sedan inräknas även andra medlemmar av hushållet eller inneboende som är inom hushållets kost. vart kommatecken, "och" samt "eller" sitter i lagtexter är mycket avgörande för tolkningen.

Det är i grunden en rimlig poäng.
Samtidigt är det inte säkert att den delen tagits i beaktning när de faktiskt bedrivit sin verksamhet.
Hur de själva definierar vad som innefattas av familjegemenskap är väl antagligen det som avgör hur de agerat fram till idag och vilka de anser vara betalningsskyldiga. Därför tänker jag att det är av relevans hur de själva tänkt sig kring vad de innefattar i denna grupp.
Sedan kan väl både lagändringar och prejudikat göra skillnad i hur lagen ska tolkas och efterlevas.

Nej, men inneboende överhuvudtaget har i regel kunnat struntat i det! De skulle däremot ha betalat enligt lagen. Missuppfattningen är dock inte Radiotjänsts utan befolkningens, beslutsfattare på Radiotjänst har läst alla förarbeten givetvis. Du behöver inte vara familj eller ha någon relation för att ingå i ett kosthushåll eller hushållsgemenskap, så formulering på hemsidan som inte finns i lagen eller förarbeten är lite missvisande. Det har aldrig bara varit "bostadshushåll" som varit avgiftsskyldiga.

Edit: Radiotjänst använder både familjegemenskapen och hushållsgemenskap som begrepp på hemsidan för övrigt, se t.ex. – https://www.radiotjanst.se/sv/Kundservice/Vanliga-fragor-och-...

Ett vuxet barn räknas inte som familj här. Det är om de ingår i ett kosthushåll eller inte som avgör.

@Eirikur: Absolut bort med e-sport direkt

Det demokratiska i en folkvald riksdag är rimligen att beslut fattas utifrån vad en majoritet av de folkvalda vill.

Vi har ju personvalssystem i Sverige, så det går utmärkt att kryssa in personer som delar ens åsikter i frågor man tycker är viktiga.

Public service kanske inte alla använder, men detsamma kan ju sgas om polis, skolor, vägar och såvidare. Det går givetvis argumentera för att vissa saker är nödvändiga medans andra inte är det, men vad som är nödvändigt respektive onödigt finns det väl ungefär lika många åsikter om som det finns människor, och då måste man hitta en medelväg som gör att så få som möjligt blir missnöjda, och hade just Public service finansiering varit en fråga som vädligt många kände väldigt starkt för så tror jag den hade fått betydligt större utrymme i valrörelsen än vad den fick.

Privatkopieringsskatt har funnits i över 40 år i olika former. Denna licens likaså och ändå har inte utgifterna ökat markant. Sedan ska man vara medveten om att under samma 40 år som t.ex. privatkopieringsskatt har gällt så har lönerna ökat markant. Så det där var inte en liten överdrift.

Sluta spela smartass nu, jag pratar klart och tydligt om din inställning till saken, dvs att bara för att någonting idag inte har en majoritet i riksdagen (ingen fråga viktig nog för att någon skall bry sig bland politiker) så ska man glömma det.

Det är exakt detta som är problemet med vårat system, det blir bara dom viktiga frågorna som kommer till tals, bara för att en fråga ligger på nummer 100 på viktigaste fråga så skall man väl inte strunta i den? Många frågor har stor del av befolkningen inte reflekterat över alls heller, säkerligen finns det saker jag själv inte lagt många tankar till som jag inte har någon riktig ståndpunkt till.

Polis är i regel ingenting vi "använder" utan det är något vi inte kan klara oss utan om vi vill ha lag och ordning (eller i alla fall någorlunda sådan). Skolan går vi allihop i till olika grad, vägar och infrastruktur använder vi alla, även om vi inte använder alla vägar. Varesig något är nödvändigt eller ej är givetvis en fråga, men det är även en moralfråga i det hela, varför skall TV-underhållning (som inte är en nödvändighet för att leva och må bra) betalas utav folk som inte vill se det?

Folk dör av skottlossning, vårdköer är långa, bilbränder, boendeköer är långa osv självklart kommer ingen ta upp Public Service. Måste man känna starkt för en fråga för att den ska tas på allvar? Hur högt på viktighetsskalan måste en fråga vara för att den skall ha betydelse? Det viktigaste för mig att göra varje dag är väl att få i mig föda, arbeta för inkomst och sova, men att duscha är också viktigt, även om inte i närheten av lika viktigt, så struntar jag inte i att duscha för det.

@Ozzed: Det är ju en fråga som diskuterats i flera år och folk har röstat på partier som stödjer den kommande finansieringen och public service fortsatta existens. Även om vi har inslag av personval så är det partierna som styr. Sen är det givetvis fritt att gå med i ett parti du sympatiserar med och påverka den vägen, partierna består av "folket" och ingen annan.

Just den här frågan är ju någgot som obönhörligen kommer påverka precs alla med tillräckligt stor inkomst, och är det då så att tillräckligt många tycker att frågaan är för viktig för att ignoreras och folk känner att det skaver så lär den ju tas upp.

Visst, jag personligen bryr mig inte så mycket. Men jag har väl ingenstans sagt att folk borde strunta i frågan för att jag inte tycker den är viktig?

Reklamfinansiering hade ju varit jättebra annars. Då hade de som tittar på kanalerna indirekt betalat för sig själva.

Men då hade det inte varit public service.

Nu handlar detta inte bara om TV utan tillgång till deras utbud via nätet också.

För att?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Public_service

Du får nog förklara dig.

Står det så i länken?

Edit: Nej, det gör det givetvis inte. Inte heller i den efter redigering.

Public service kan finansieras på flera sätt, såsom genom TV-licens (vanligt i Europa), statliga medel (förekommer bland annat i Nederländerna och Australien), frivilliga donationer (USA) samt reklam. Helt reklamfri public service förekommer enbart i de nordiska länderna, Frankrike, Storbritannien, Spanien, Australien och Japan. I övriga länder är public service ofta delfinansierat av reklamavbrott i sändningarna i likhet med de privata kanalerna.