Föredrar du Ati eller Nvidia?

Jag såg då inget 3Dmark i [H]'s test. Kanske inte så konstigt eftersom [H] inte brukar använda syntetiska tester. Sen har jag redan visat att det inte verkar finnas någon flaskhals annat än grafikkorten.

Så ser sådana kurvor alltid ut. Det beror på att spelet stressar olika i olika delar av testrundan. [H] väljer ju ut en spelrunda som testar korten så hårt som möjligt och på så många sätt som möjligt. Det har inget med CPU flaskhals att göra.

Eller missförstår jag vad du menar?

Ok, vi lämnar 3Dmark nu eftersom det är ganska irrelevant här.

Om det nu är så att testsystemet flaskar varför har då HIS 5870 (fabriksöverklockad) 2-6 % högre average fps än 5870 (referenskort)? De enda variablerna är GPU-klock (5,9 % högre) och klock på grafikminnet (2,1 % högre).

Det här är en tråd som jag verkligen gillar iom att de som diskuterar försöker hålla sig så neutrala som möjligt - samtidigt som jag får länka till ett nytt test då oc då Jag har tom blivit sugen på att testa ett 480 gtx iom det som har framförts här. Men måste alltid diskussionen fungera på följande sätt- test A visar på att ATIs kort presterar väl och då ifrågasätts testet på ett eller annat sätt av Nvidia förespråkare. Test b visar att Nvidias kort presterar väl och ifrågasätts då av ATI förespråkare.
Det är alltid bra att vara kritisk men selektiv kritisk?

Som du säkert märkt så är jag en ivrig förespråkare av att testerna skall ifrågasättas mer. Grafikkortstester är inte kvantfysik. En vanlig, någorlunda funtad användare har bra möjlighet att kunna sätta sig in i om ett test är rimligt, och minst lika viktigt, om testförfarandet testar det du är intresserad av.

Vem som ifrågasätter spelar för mig mindre roll. Viktigare är att det ifrågasätts.

I det här fallet är squonks fråga rimlig. Vad om [H]s test är cpu-begränsat? Att han lägger upp det som ett påstående spelar faktiskt mindre roll, bara folk svarar trevligt och konstruktivt på inlägget.

De svar han har fått, förklarar varför det är ganska otänkbart att testet är cpu begränsat. De påstår inte bara, att nej det är de inte, även om så faktiskt är fallet här. Det är upp till squonk och de passiva forumläsarna att bedöma/acceptera förklaringen. Diskussionen kan fortsätta.

Nu, om någon skulle komma in bara för att spela ner/försvara testet, så bryr han inte sig om hur övertygande förklaringen än är. Den personen kommer bara att påstå samma sak om igen tills han börjar hitta på öknamn på de som inte har en häst i racet.

Han kommer att förlora diskussionen på att inte ha fakta med sig och på att han inofficiellt erkänner det genom att gå till personangrepp. (Klassiskt knep från min 6-åriga systerdotter

Trevligt och konstruktivt funkar i alla situationer

Tester ska ifrågasättas och ifrågasättas tills det kommer en vettig standard och då bör kritiken riktas mot standardens funktionalitet.
För diskussionen som finns i denna tråd spelar källan av ifrågasättande av testutförandet väldigt stor roll. Om förespråkare av Nvidia eller ATI (vi vet vilka vi är) är lika ifrågasättande mot alla tester så blir diskussionen mer givande. Som det är nu så vet jag, som har följt denna tråd från start, vilka som kommer ifrågasätta testets validitet utifrån dess resultat.

Trevligt och konstruktivt är alltid bra och det är lite därför sweclockers forum som oftast är ett trevligt ställe att diskutera sin hobby med likasinnade.

Ursäkta om det jag skrev var virrigt. Inget kaffe är tärande.

Läste precis den här testen över lunchen nu. Jag har påpekat [H]s överlägsenhet förut när det gäller testförfarande i grafikkortstester.

Vill slå ett slag för deras tydlighet nu. Det är verkligen ett nöje att läsa dem. Tydligt, rakt, de svarar på frågor som bara börjat ta fart i huvudet. Call of duty Modern Warfare 2 var dessutom ren humor när fick samma seriöse behandling som de mer moderna spelen.

De är verkligen, i mina ögon, i en helt annan liga än andra tester.

Och för mycket kaffe likaså.

Jag föredrar funktionalitet, kvalitet, pris / prestanda.

Jag tror dock jag råkade rösta fel och röstade på ati i stället för att rösta på "Trams, jag köper det som är bäst. ". Jag har fått i mig för lite kaffe.

Det säger du nu :/ NU får vi starta om pollen...

Går ut och kokar kaffe

Hehe, det gick ju inte att ändra sin röst vad jag kan se

Jag har ägt både nvidia och ati genom tiderna.

Först vill jag bara instämma med övre poster om att den här tråden varit väldigt nyttig sen den lämnade det lite smutsigare debatterandet bakom sig för ett gäng sidor sen. Jag har lärt mig väldigt mycket.

Här vill jag mena att det beror lite på vad man är ute efter. Om man frågar efter ren och skär FPS så har vi sett att skillnaderna mellan 5870 och GTX 480 är små, att 5870 t.o.m. presterar bättre i vissa fall, och ser man endast till den biten så är det svårt att försvara prisskillnaden som för tillfället ligger runt 1000:- mellan de billigaste referenskorten.

Däremot så erbjuder ett GTX 4xx vissa exklusiva funktioner så som PhysX, 3d Vision och bättre tesselering - fullkomligt onödigt menar vissa, andra är villiga att betala en extra tusenlapp. Man kan tycka att dessa funktioner borde vara öppna för alla användare, själv tycker jag det är bra att det finns ett företag som kanske jobbar lite mer innovativt och erbjuder nya, exklusiva tjänster, medans ett annat levererar rå prestanda till ett bättre pris - och där blir prisskillnaden mellan korten för mig logisk.

Men fifflar inte företag med sin statisk genom att de räknar skippade varor till grossister som sålda? Steam är å andra sidan ytterst tveksamt måttstock då användaren aktivit måste skicka info om sin hårdvara (såsom du skrev)?

Haha. Det där var dagens. Be dem lira age of conan om de ska sitta med monstruösa grafikkort och lira mmo´s

Här kommer ett ännu ett sli vs cf test som jag tycker är lite mer rättvis än det förra (som inte kunde få cf att fungera i högre upplösningar mm)

GeForce GTX 480 SLI vs. Radeon HD 5870 CrossFire: Round Two - X-bit labs

Ok, men hur får vi tag sådan intern information?

HD58xx serien var inte ämnad som high end. Atis uttalade strategi med 4xxx serien och framåt är att göra mainstream enkelgpu och high-end dubbelgpu. Det trodde jag faktiskt alla visste, annars hade jag nämnt det för att förtydliga.

Förresten, som sagt, det skulle inte förvåna mig ett dugg om den fulla GF104an presterar bättre än GTX470. Vi skall tänka på att GF104 fortfarande är ett större chip än Cypress (HD5870).
Om man får spekulera lite så kommer den att kallas något som GTX470 eller GTX475

Kom ihåg var ni läste det först

Precis,

Nvidia missade klockmålen stort med GF100. Vi vet att de påstod att gf100 skulle vara 60% snabbare än cypress i höstas. Det här är ju kärnan till gf100s misslyckande.

Det räcker med att de uppnår frekvensmålen den här gången med gf104 för att slå GTX470. Många gf100 klockar bra eftersom de klarar av att frekvenserna nvidia siktade på.

gf104 kommer istället att leverera som planerat. Det kommer att med stor säkerhet att räcka för GTX470 nivå. Gf100 kommer att göra att Gf104 lyser.

Livar upp tråden med.
ASUS ARES 4GB Limited Edition Graphics Card Review - Introduction

Läs nu reviewn med sepulturas version av Orgasmatron

YouTube - Sepultura - Orgasmatron (Donington 1994)

Och här är en liten "catalyst 9.10 vs 10.6" recension.

Introduction - AMD ATI Catalyst Driver Performance Comparison | [H]ard|OCP

Jag tycker det känns som om du har hamnat i helt fel tråd med denna fråga. Sök i forumet efter liknande trädar och hittar du inte något svar så kan du alltid starta en egen tråd.

jag köper det som man får mest fps för den slanten jag ska spendera, struntar i om det är nvidia eller ati