SATA kommer med all säkerhet att ersätta IDE förr eller senare, men hur är det med SCSI? SCSI kommer nog finnas kvar ett bra tag, men hur det blir med SCSI-hårddiskar förutom i serverdatorer kan man spekulera om. Western Digital Raptor är en intressant trendbrytare i hårddiskmarknaden. Tidigare använde många som behövde bra hårddiskprestanda för sådant som videoredigering SCSI-hårddiskar. Behövs det nu när vi fått ett mellanting? Förhoppningsvis innebär detta att det kommer fler "entusiasthårddiskar". Om så är fallet kommer dessa förmodligen att få SATA-gränssnitt vilket skulle kunna innebära att hårddisktillverkare optimerar SCSI-hårddiskarna mer för multiuserprestanda. Servermarknaden får sina SCSI-diskar, entusiasterna får sina högrotatitions SATA-diskar och resten fortsätter med att inte tänka på sina hårddiskar förutom när de går sönder. Något som kallas Serial Attached SCSI (SAS), en seriell version av SCSI (som SATA är en seriell version av ATA), är dock under utveckling, så citera mig inte i framtiden om det här visar sig vara fel. SAS har liknande överföringshastigheter som långsammare Fibre Channel, vill säga runt 3 GB/s, vilket kommer göra klyftan mellan ATA och SCSI större, igen.
När det gäller prestanda och hårddiskar har vi en liknande situation som när det gäller prestanda och dataspel. Om man aldrig spelar dataspel behöver man inte ett kraftfullt grafikkort. Detsamma gäller hårddiskprestanda. Om man aldrig använder hårddisken behöver man inte en snabb hårddisk. Skillnaden mellan grafikkortet och hårddisken är att datorn använder hårddiskens fulla kapacitet väldigt ofta där grafikkortet inte pressas så mycket alls när det inte finns avancerade 3D-renderingar på skärmen. Använder man hårddisken ofta vill man förmodligen ha en snabb hårddisk och vill man ha en snabb hårddisk finns ett par alternativ.
SCSI och SCSI-hårddiskar är rent tekniskt väldigt intressanta, men är det värt det? Det är en väldigt svår fråga att svara på. Prioriterar man ljudnivå är IDE ett bättre val eftersom det finns väldigt tysta sådana i jämförelse med hårddiskar med en rotationshastighet över 10 000 varv per minut. Om man är ute efter ren prestanda i hårddiskintensiva program av det slag datorentusiaster ofta använder är Western Digital Raptor eller liknande hårddiskar med hög rotationshastighet och firmware optimerad för desktopanvändning ett bättre val än Seagate Cheetah och liknande hårdvara, prestandaskillnaden är inte jättestor men skillnaden i pris är det. SCSI-hårddiskarna har råstyrkan, men den är till för serveranvändning. Vill man däremot ha en mysig upplevelse kan man inte gå fel med en 15K SCSI-disk med enormt låga accesstider. SCSI-hårddisken är helt enkelt trevligare att använda eftersom den reagerar snabbare och är rappare. Situationen kan liknas med datorer med två processor jämfört med en snabbare. Datorn med två processorer är skönare att använda, men inte lika snabb i vissa tunga tillämpningar som en dator med en processor.
Om man bestämmer sig för att utforska SCSI så har jag ett råd och det är att testa 15 000 RPM direkt. 18 GB kostar runt 1 800 kronor och 36 GB kostar 2 500 kronor, vilket är mer än tillräckligt för operativsystem och program. 10 000 RPM-enheterna har förvisso bra prestanda men lirar inte i samma klass. Vad man sedan skaffar för hårdvara, om det är Seagate, Fujitsi, Maxtor, Tekram eller Adaptec får andra recensioner avgöra. Jag har haft väldigt bra erfarenheter av både Adaptec 29160N och Tekram DC-390U4W, så vad man väljer går nog på ett ut där.
Med det sagt så rekommenderar jag inte att alla som läser den här artikeln kastar ut sina existerande hårddiskar och lägger pengar på en ny och snabb för att ni förväntar er mirakel. Mekanisk hårdvara utvecklas inte lika snabbt som exempelvis grafikkort och skillnaden mellan IDE och SCSI är inte som Voodoo 2 och det senaste Geforce-kortet. Uppgraderingen kommer kännas mer som när du skaffade en större skärm – när du inte hade den tänkte du inte på den eftersom du inte behövde den, men när du har den kommer du aldrig att gå tillbaka.
