Geforce GTX 690 på bild

Alltså hur det ser ut av vad man nu vet om det så klart Inte bara utseendemässigt.

Men en av de få fördelarna som 590 hade mot 6990 förra året var ju att det snurrade mycket tystare med en ordentlig fläkt istället för radial-skräpet, vilket blev en ganska big deal för både recenserare och köpare (Om än otroligt uppblåst). Av någon anledning så sumpar nu Nvidia den fördelen på sin referens-modell, och AMD kan nu lätt fånga den skaran av folk som vill ha ett tystare alternativ om dom har lärt sig något från 6990 (Som utöver ljudnivå under tung belastning är ett otroligt bra kort).

Zotac kexchoklad?

Är det bara jag som undrar varför det står 590 på zotac kortet?

Det är ett 590. Det är bara en jämförelse

Jag tycker det är alldeles för stort.

Har man ett litet chassi så kan man nog få problem med att få i en dubbelmacka också Jag var tex tvungen att såga ut hårddisk-racket för att få in mitt 6990. 690 ser ut att bli längre än 590, så det kan nog skapa problem för folk med små chassin också.

Och det där med att få ut luften direkt ur chassit, tycker jag är ett ganska löjligt argument. I princip alla kort som inte har radialfläkt öser ut varmluft i chassit, så det är inte direkt något ovanligt då de flesta föredrar just dessa tystare och (ibland) effektivare icke-referens kylare. Har man schysst luftcirkulation i chassit så är det inga som helst problem, även om man har ett ganska litet sådant. Det blev sånt jäkla liv över det här förra året av någon anledning. Som att det vore något helt otroligt.

Men visst är det ett lämpligt kort för folk med bara en pci-e x16 plats, och det är väl det som 690 främst lär användas till då ytterst få vill ge sig på en SLI-lösning med detta.
På AMD's sida däremot så är det mer populärt att använda för trifire och eyefinity, iom mycket minne och möjligheten att kombinera med billigare singel-kort och dess fördelar. Hela tanken med kortet är att det ska vara extremt och prestera därefter. Därför förstår jag inte riktigt hur Nvidia tänker med sina motsvarigheter. Vilken publik är det egentligen dom siktar på?

2st gtx 690 om nu inte pengarna styr...

den lilla fläkten lär inte kyla ner gpuerna så bra!!

Också??? Vilken dubbel-gpu rond vann amd senast?

Kolla sweclockers prestandaindex till en början. http://www.sweclockers.com/recension/15196-geforce-gtx-680-ke...

Skulle påstå att 590 vs 6990 var så jämn den bara kunde bli.
Enda skillnaden jag sett var att 590 kunde klockas till bättre siffror än 6990 i uber-mode.
Men iom att 590 är tystare och har physx så lockade det mig mera.

Vi vet ju inte mycket om temperaturerna efter at det klockats ner lite.. så kanske den lilla fläkten blir bra... Men en DCII 3 slot skulle nog ge den bättre skjuts på värmbortföringen och det kommer säkert nåt Matrix eller nåt med fulla klocks tror jag... men nu efter senaste ryktena tro jag kanske på at vänta på et GTX 780, vi får se i mai ! GK110 )

Stackars lilla människa som stirrar dig blind på siffror, den mängden minne är mer än tillräcklig, spel utnyttjar det i alla fall inte, jag har fortfarande ett 9800GTX+ med 512MB minne och kör på högsta upplösning på precis alla spel idag, siffror säljer bara till lättlurade köpare, 2GB skulle räcka gott och väl.

Sen så säger väl inte en bild, som i det här fallet, ett smack om själva grafikkortet, det ser ut som de har gjort de senaste åren.

Uttala dig inte om saker du inte vet något om. Ditt kort är gammalt och omsprunget för länge sedan. Idag kör vi ofta spel i DX11 och i 1920x1080/1200 eller ännu högre på höga inställningar. Ditt kort har inget att hämta där.

2GB minne behövs för dagens spel i 1920x1080/1200 med höga inställningar. Har man en 2560x1440/1600-skärm eller som flera av oss kör en flerskärmslösningar vill man helst ha mer än så.

Du kan säkert fortsätta köra nyare spel något år till bara du drar ner grafikinställningarna. Det faktum att ditt kort inte kunnat maxa spel sedan de första DX11-spelen kom får du försöka acceptera. Var vänlig och sluta sprida usel och ej uppdaterad info.

Du kör bara låg upplösning va?

Fast det ger ju en svalare gpu om man inte måste tvinga ut luften genom ett ställe utan kan ha en fläkt i mitten som blåser åt båda hållen. Har man ett så bra grafikkort tror jag att man prioriterar gpukylningen framför de andra komponenterna. Något jag inte förstår mig på dock är varför de inte skippar plastkåpan och radialfläkten och kör med vanliga fläktar och en vanlig kylare med flänsar och heatpipes. När de ändå blåser in luften i chassit ser jag ingen mening med kåpan som bara kommer hindra luftflöde över kortet.

512mb är för lite för det mesta om man kör 1920x1080 men 1gb räcker faktiskt ganska bra. Jag vet i alla fall inte något spel förutom bf3 som drar mer än 1gb minne i vanliga upplösningar utan extremt mycket af. Jag tycker också att det är lite konstigt att man innan bf3 kom sa att det är helt onödigt att köpa ett kort med mer än 1gb minne om man inte tänkte köra eyefinity/surround och efter att bf3 släppter räcker 1gb inte till någonting

Skulle jag köpa ett nytt kort idag skulle jag köpa ett med minst 2bg minne ändå. Inte för att jag måste maxa bf3 utan för att det antagligen kommer komma fler spel som bf3 snart och då är det lika bra att vara förberädd. Att 2gb behövs för att spela dagens spel i 1920x1080 är dock inte sant. Det ända spelet som drar i närheten av det är bf3 och full maxat drar det ändå "bara" strax under 1.5 gb, och då är allt på max inkluderat msaa och af. Sen finns det ju större skärmar och använder man fler grafikkort är det aldrig fel med lite extra minne, men kör man i 1920x1080 idag så klarar man sig i vilket spel som helst med 1.5bg.

Vad tittar du på egentligen? Det enda som visar bättre siffror för 590 var index för låg upplösning. Som jag nämnde så är 6990 gjort för höga upplösningar, och det är där det skiner. Scrolla ner lite så ser du att 6990 ligger en bra bit före när det börjar pressas ordentligt, och så har det alltid varit.
Och att ett klockat 590 presterar bättre än ett 6990 i ubermode är väl inte direkt något att skryta om? Klocka ett 6990 manuellt också så ska du se att det går en bra bit förbi fabriksinställningarna även i UM.

Men ja, Physx förblir väl en fördel med Nvidia-kort ett tag framöver, om man nu lirar spel där det används på GPU'n.

Det är ju det som är så jäkla uppblåst. Visst låter det som världens undergång när man drar upp det till 100% eller kör klockat i ett tungt spel, men vilket kort med referens-kylare gör inte det? Under normalt användande så är det inte särskillt högljutt alls, och i princip ljudlöst i idle (Sover 1m från min dator som snurrar 24/7 utan problem).

Sen finns det alternativa tysta kylningar både för luft och vatten om man nu vill ha det.

Många spel börjar slå i taket vid GTX 580's 1,5GB VRAM i 1920x1080/1200. Beror såklart mycket på vad för spel vi pratar om men faktum är att 2GB-kort är att föredra. BF3 ligger runt 2GB med 2-3GB kort för mig iallafall. Vill man vara säker på att inte minnet blir ett problem så bör man rimligtvis satsa på ett kort som inte flaskar minnesmässigt med.

2GB-kort eller mer är vad som gäller om man vill köra med lite vräkigare inställningar. Klarar man sig på lägre inställningar så kan man även köra med äldre och klenare kort med såklart.

Bara jag som tycker kortet påminner om en dammsugare?

Nja, radialkylare känns tveksamt... Tror inte att den är riktig...