Söndagsmatiné: Clickbait är bra för dig

I see what you did there. 😅😂

Enkelt.

Om man är inne på Sweclockers så är man gissningsvis redan här för att läsa Sweclockers artiklar eftersom Sweclockers artiklar såklart redan har monopol på Sweclockers.com.. go figure. Då vill man ha en objektiv, beskrivande titel för att veta vad man klickar på, och inte behöva klicka på fem clickbait-artiklar varje dag och sedan behöva skumma igenom dom för att se vad det är man har klickat på. Visst kanske det skulle ge några extra-klick till att börja med, men det skulle snabbt bli tröttsamt att behöva göra det eftersom man bara vill läsa artiklarna som man personligen har intresse för, för att sedan kanske trycka på någon tråd i "Nytt i forumet". Och då skulle man ju gissningsvis ganska snart ge upp att trycka på artiklarna över huvud taget istället om man blir tvingad till att behöva skumma igenom ointressanta artiklar varje dag. Och eftersom detta inte är Youtube så kommer dom där extra initiala klicken inte ens ha matat den absolut löjeväckande algoritmen för att ha lockat hit andra nya personer innan man själv slutar att klicka.
Och en nyhetsartikel kan beroende på ämnet vara intressant så länge den är på förstasidan, men är den äldre än 2-3 dagar så är den oftast inte av intresse att läsa längre oavsett vad den handlar om (så länge det inte är någonting man specifikt letat efter). Medan det mesta på Youtube kan man se idag eller om 10 år, det spelar ingen roll när man ser den och därför är det viktigare med clickbait där även fast jag såklart helst inte skulle se det någonstans.

Ja, eller så drar man till sig företrädelsevis idioter när man har ett tilltal som är idiotanpassat. Men det är ju upp till honom vilken nivå han vill ligga på och hur han prioriterar kvantitet vs kvalitet.

Fast hela Veritasiums video är i princip en ursäkt för varför han använder clickbait. Därav min kommentar.

Jag har avreggat mig från några YT kanaler som börjat med clickbait. Klickar sällan även på blowjob videor i min prenumerationslist.

Jag fattar inte varför det finns i den form det gör nu för tiden. Förstår att folk försökte få så mågna klick som möjligt på sina tidningsartiklar, youtube videor, etc en gång i tiden och då optimerat sina titlar. Sen har det bara börjat gå överstyr då folk märkt att det inte hjälper längre pga att andra redan gör det.
Vad är nästa nivå av clickbait efter detta?

Veritasium är lätt top 5 på youtube!

Väldigt informativt och trevligt upplägg på sina videos!

Det vore ju genitaliskt om Youtube införde ett tagg-system med just clickbait/legitbait som varje användare kunde rösta upp. På så sätt kunde man ju fort sålla bort skräpet.
Men detta kommer givetvis aldrig hända, tyvärr.

Jag tycker ni har en jättebra balans. Rubriker som gör en intresserad, men samtidigt aldrig vilseledande.

Just den videon av Veratasium har jag inte tittat på. Som en liten markering. Inte för att det gör någon skillnad egentligen, men det finns vissa principer man får hålla.
Annars brukar jag alltid kolla Derek's videos som oftast är mycket intressanta. Men clickbait, nej tack.

Skulle säga att det även finns smak, lukt osv. att ta hänsyn till. En rubrik kan både vara intressant, fyndig och dumförklarande på samma gång. Jag kan väl direkt påpeka att bra rubriksättning är en svår konst framförallt eftersom denne bör beakta önskningarna från målgruppen i fråga. Jag kan också tänka mig att många reagerar på rubriker som svävar iväg till "intressant" för att de är rädda för att Swec ska bli förstört mer än att de personligen störde sig på rubriken.

Jag själv har inget emot en Göteborgsk-fyndig rubrik så länge som den har relevans. Dock är det viktigt att ta hänsyn till att det inte alltför sällan finns läsare bakom skärmen som inte förstår ett skit av vad exempelvis en mosbricka har med en bil att göra.

Förövrigt så skulle jag klassa denna rubrik som klickbete för att den inte har ett skit med hur klickbeten får mig att må bättre som person. Men å andra sidan så inser jag att det var meningen för denna artikel som handlade om just klickbete.

Jo men precis så. Om Swec skulle vara fullt i klickbetesrubriker så skulle jag förmodligen läsa mindre utan att de enskilda artiklarna nödvändigtvis ges större utrymme överlag. En ser fortfarande inte skogen för alla träd hur pråliga de än är.

Varför jag skulle läsa mindre är för att jag upplever klickbetesrubriker som patetiska, och jag känner mig korkad om jag klickat på en. Tar det negativa över så finns det ingen anledning för mig att stanna kvar på sidan.

Sedan tycker jag nödvändigtvis inte det är fel med nyheter-på-förstasidan i fallande ordning. Det är fortfarande nya nyheter som jag är här för att läsa och det skapar samtidigt en innehållsrotation. Om populära artiklar skulle komma tillbaka gång på gång just på grund av en algoritm som går på hur mycket trafik de genererat, speciellt om det är ett ämne som upprör och på så vis blir en självuppfyllande profetia, så skulle jag till slut uppleva det som ett barn som tjatar "snälla" för hundrade gången i rad.

Det där kan vara för att du söker med Google och de har spårat dig såpass att de känner till att du gillar att läsa på Sweclockers. När jag söker på Alder lake på en integritetsanpassad sökmotor så är det Wikipedia som hamnar överst.

Ja precis. Klickbetesartiklar tar över för att de talar till en lägre, snabbare nivå av hjärnan än vad sakliga artiklar gör. I den stormen av alla enfaldiga budskap så ska en försöka finna guldkornen. Det går liksom inte för en tappar koncentrationen och då såklart blir det skillnad i klick till klickbetens fördel. Om det finns ett visst antal personer som har en viss mängd tid så kommer de bara ha tid att läsa x antal artiklar oavsett om de blinkar i all världens färger eller är svart-vit text (hur kunde bulletin boards ha varit så stort förr annars?). När klickbetesartiklar ligger på samma nivå som bra rubriksatta artiklar gjorde innan klickbete kom så behöver de ta till något ännu lägre för att det ska få genomslag igen och det ska synas skillnad i hur många som "intresserar" sig för artikeln. Konkurrensen finns oavsett och det går fortfarande inte att se skogen för alla träd.

Med clickbait är svaret nästan alltid "Nej" så jag brukar bara läsa titeln på en clickbait video sen vet jag svaret och skiter i att kolla.

Sen nu ska ju alla klipp vara extra långa med massa community engagement och allt annat skräp så en sak som tar 30 sekunder att säga eller visa hur man gör dras ut till över 10 minuter.

Det var bättre förr.

Allting som är menat att väcka uppmärksamhet och därför är mindre tydligt än vad det hade kunnat vara klassar jag som clickbait. Så rubriken "iPhone 13 - en bättre telefon än föregångaren?" är clickbait samtidigt som "iPhone 13 - en bättre telefon än föregångaren." inte är det. Den första rubriken må väcka vår nyfikenhet, men den undanhåller även relevant information. Alltså ett klockrent exempel på clickbait.

Tack! Nu slipper jag falla dit om ett tag bara för att få reda på vad videon handlar om.