Googles nya AI-sök föreslår klister på pizza

Eftersom dagens AI är så smart jobbar den ju åt dig ändå, så du kan lugnt fråga AIn ibland vart du jobbar denna månad medans du pillar dig i naveln.
De flesta människor lever i en värld där de tror på allt vad som sägs och skrivs så det kommer bli spännande i framtiden när saker kommer hända för att man tror på en AI.

Man ska verkligen ta allt dessa AI skriver med en stor nypa salt.

Mer fokuserade tjänster brukar ju kunna fungera bättre, generellt.

De bredaste lösningarna har ju allra svårast att hålla sig i skinnet.
T.ex. ChatGPT är ju ett fantastiskt språkverktyg på många sätt men kan ju väldigt lätt landa alldeles snett iom att det kan göra allt (rent språkligt då, inte att det faktiskt kan besvara dina frågor på ett faktamässigt relevant sätt nödvändigtvis).

Jag vet inte hur det ser ut nu, men "BingGPT" har ju haft precis ovanstående problem fast taget till en ny nivå. Den hittade ju glatt på ett svar och hittade sedan även på referenser som hävdades styrka svaret (ofta ej fallet).

Och här då vad Googles AI-pryl svamlat ihop, kanske då baserat på vad någon människa faktiskt skrivit, vilket väl på ett sätt kan vara något bättre än de rena hallucinationerna man är så van vid från de rena GPT-lösningarna, men det är ju inte heller bra nog.

Man kan ju tycka att med tanke på hur ofta det är svammelsvar så bör folk bör lära sig att vara källkritiska och inte ta "oraklet" på orden.

Upplever ju snarare att det är nära på omöjligt att få träffar på ens faktiska sökterm. Det blir extra intressant när man får träffar som baseras på att ett ord lästs på engelska av google och sedan översatts till Svenska.
Typ som om jag vill veta nära någon dog och söker på det på svenska, så får jag träffar om personens hund, på svenska.

Det kan ju "nästan" få en att associera till, att man ska limma fast osten på något helt annat än vad AI säger

Fast nu är ju chatGPT ganska bra på att känna igen humor och sarkasm. De behöver nog bara aktivera det på google också

Man hade ju önskat att AI endast fick tränas mot betrodda, väl granskade källor som innehåller fastslagen fakta. Men självklart ska den tränas så brett som möjligt med detta som resultat. *Double facepalm.

Flänsosten?

Det beror nog på vad man avser med träningen.

Det är förmodligen att träna på Twitter/Reddit/Facebook/...-inlägg som behövs för att ha förutsättningarna att förstå användarens inmatning så bra som möjilgt.
Men det är mestadels kasst som grund till att generera något slags faktabaserat svar.

Vad gäller faktabaserade svar så är ju dock det s.k. "hallucinerandet" ett enormt problem också, och det verkar ju inte nödvändigtvis höra ihop med att någon öht uttryckt galenskaperna i texten som genereras.

Hmm jag ska nog testa lim på pizzan sedan stämma Google på 26 miljarder dollar

Det bästa är förstås att AI:ns hallucinationer sedan kommer att leta sig in i materialet den tränas på. Den kan inte skilja på skämt och allvar och har svårt att tolka ironi och vad som är felaktigt och inte. Någon som tror att den kan skilja ut sina egna felaktiga påhitt? Det här har potentialen att bli en perfekt rundgång...

Det finns djur, framförallt fåglar och reptiler, som kör med sten i magen som en slags matkvarn, men jag ställer mig tveksam till att det fungerar med den upprättgående apans matsmältningssystem...