Snart måste du betala för att anmäla nätbluffar

så är det när högerliberala styr. skada bara konsumenten/medborgaren till fördel av bolag/firmor.

Fast de flesta argumenterar ju från att det handlar om att bekosta verksamheten. Intressant nog så hade faktiskt ARN en avgift från början, vilket också är intressant för den avgiften togs bort för att det blev för dyrt för ARN att administrera hanteringen av avgiften.

Ja det är väl det du menar också eller har jag missförstått? Få in pengar för att få in pengar. Jag tror inte att dom gör det för att minska antal ärenden(som såklart ändå kommer bli effekten av att avgiften införs)

När var det här? Kan tänka mig att det kunnat bli en del admin under papperstiden men nu så är det väl bara för ARN att inte hantera ärendet förens pengar kommit in mot ärendenumret? Kan inte behövas speciellt mycket admin för det idag.

Svarar på dina punkter utifrån att va konsument.

*Det ska va okej att testa en produkt allt annat bör va avdrag. Är varan uppenbart använt eller prislappen borttagen så kan man väl nekas retur idag.

*det är väl frivilligt med gratis returfakt? Men om man vill vara en spelare på nätet så är det en kostnad man får räkna med och baka in i priset som alla mer eller mindre gör idag.

*kund bör kunna ångra köp om giltig anledning finns, fel information/ avbokning innan order är skickad etc. Annars bör företaget kunna debitera frakt vilket en del gör om inte paket hämtas ut.
Köpa 20 par skor via Zalando och returna 19 par bör resultera i att kund får stå för både fraktkostaden hem och för returen.

*finns väl diverse skydd för felskrivning osv idag har man inte upptäckt sitt eget fel på 30 dagar kanske man får stå sitt kast. Är det förbrukningsvaror så kan inte kunden heller vänta allt för länge med att bruka varan. Är det omoraliskt att utnyttja uppenbara prisfel, absolut men 30 dagar borde vara mer än tillräckligt att upptäcka sitt eget fel.

För egen del handlar det om att ARN borde komma åt bluff företag/ dålig företag. Är man en ärlig spelare så bör man inte få allt för mångs orimliga anmälningar emot sig.

Problemet är som du själv noterat att ARNs beslut saknar juridisk mening. Det är en rekommendation. Så är det ju givetvis idag också gällande själva tvisten, men åtminstone behöver inte konsumenten betala för det. Det är heller inte klarlagt hur man hanterar företag som löser tvisten men inte betalar avgiften. Blir dessa uppsatta på Råd & Röns lista?

ARN och liknande "myndigheter" är helt värdelösa för att skydda konsumenter av relativt lågprisvaror. Jag har själv haft problem med ett reseföretag förut men ärendet avvisas direkt p.g.a. att resan var värd under 1000kr, trots att det finns EU-regler som säger att minimum är 500kr. Utan någon som helst möjlighet till omprövning.
Det var nära på att jag blev rättshaverist och drog dem till rätta istället för att jag var så förbannad, men för en femhundring var det inte värt huvudvärken.

Och som andra har sagt här: ARN är funktionellt värdelöst. "Rekommendationer" har liten tyngd.

Blir att rösta annorlunda nästa gång.

När var det? Vet inte när de ändrade, men nu finns det olika beloppgränser, varav 500 kr är vanligast.
https://www.arn.se/tvisteomraden/#area-highlight-ovrigt

ARN är väl rätt värdelöst. Ger endast en rekommendation & synpunkter. Sen inget mer.
Finns liksom inget dom kan göra, mer än att ge sin åsikt.

Det var för ~2 år sedan, kommer inte riktigt ihåg. Kikade på sidan och redan då stod det en likadan text om att 500kr gäller vid buss-, tågresor m.m, men tydligen inte i mitt fall.
Är 500kr vanligast, förresten? Hur vet du det, och vilken sorts fall är det då? Nyfiken bara.

Oavsett galet att resebolag får lura en så länge som beloppet är under 1000kr, tycker jag.

Kolla länken jag skickade. Det är 500 kr på det mesta. Exempelvis "Allmänna" och "Elektronik". Däremot "Resor" har en beloppgräns på 1000 kr.

Aha, ja då förstår jag vad du menar.
Mm, verkar som att 500kr bara gäller i särskilda fall och att mitt ärende därför blev nekat.
I alla fall blev jag purken över det hela. Nåväl. Finns väl viktigare saker att bry sig om här i livet, men trodde bättre om Sveriges system.

Äh, de kan väl bara vända på det istället.

Formuläret för att skapa ett ärende måste bli strikt nog för att det skall vara svårt att skapa ett ärende som omedelbart kräver ett tillägg av uppgifter.

Om man skapar ett ärende som leder till att ett företag publikt kan svartlistas (Vet att det ej så fungerar med dagens uppdrag) så får man istället en monetär ersättning för att man bidragit till en tryggare handel vilket då alltså REDUCERAR antalet ärenden till myndigheten.

Visar det sig att man skapar bajsmackor till ärenden så låses kontot i 365 dagar.

Alltså:

Blocka troll
Ekonomiskt incitament för ett bra arbete
Gör om myndighetens uppdrag till ett som inte lyder "Om ett företag är bra så är det bra, om det är skit så bryr de sig inte om oss ändå, tough luck"

Vem kom på den idén ens....

Det är oklart hur man tänkt minska mängden jobb genom att minska antalet ärenden som _inte_ handläggs. Skulle hellre sett att det var en deponi som betalas tillbaka när ärendet handlagts.

Låter som något du skulle tagit med facket om det rör sig om anställning. Vad har ARN med det att göra?

Av samma anledning som att ARN behöver ta en avgift, så borde det kosta 30 kronor att lägga in ett inlägg i den här tråden.

Värdelösa är de inte. Deras beslut är rekommendationer och inte juridiskt bindande. Många företag följer deras rekommendationer. Viss har till och med inskrivet i villkoren att de följer ARN. Sen är det även vanligt att kortföretagen också följer ARN. Jag drabbades av ett företag som vägrade göra rätt för sig trots ARNs rekommendation. Hörde av mig till kortutfärdaren som kompenserade hela beloppet inom ett par dagar.

Vad kan ARN göra mot den kinesiska staten, köpa kärnvapen?

Myndigheter ska vara effektiva och inte som lata sossar.
Men pengarna borde betalas tillbaka om anmälan är komplett och håller vatten.
Dyker du inte upp på din läkartid så ska det kosta att slösa på skattepengar och sjukvårdens resurser, är ingen skillnad.

Aha. Utan att lägga några personliga värderingar i det, du var helt enkelt en skitjobbig kund. Då fattar jag. Lite udda rubricering, ser inte riktigt vad värdegrunder har med den saken att göra. Men det är klart, kanske bättre att drämma till med något svepande som angriper din allmänna vandel om man är osäker på huruvida det specifika håller tätt...

Det är väl förvisso diskutabelt om bankerna kan anses samhällsbärande nog för att inte få välja sina kunder helt fritt, de anses ju i alla fall tillräckligt viktiga för att privilegieras med privata vinster och kollektiva förluster - vinster hamnar på aktieägarnas konton, går det helt åt helvete betalar samhälle/sparkunder via bail out/bail in - men man får väl anta att ARN har koll på juridiken i frågan, som väl bör ha varit avgörande. Vet inte själv vad som faktiskt gäller.

Gör att det kostar 500 istället men betala tillbaka alla ärenden som inte avvisas. Enkelt, fixat och kostar inget för de som gör seriösa anmälningar.
Det får aldrig kosta att anmäla charlataner.

Ja, det är väl ungefär så det fungerar med många andra myndighetsärenden, säg bygglovsansökningar, behörighetsansökningar hos Transportstyrelsen, etc, etc.

Ansökningen behandlas inte förrän man har betalat avgiften, och saknas det uppgifter har man en viss tid på sig att komplettera innan ansökningen förfaller.

Hur man vill hantera det ekonomiska sedan är förstås en annan fråga, men instämmer om att det bör vara kostnadsfritt att anmäla charlataner. Handlar det bara om att komma åt ofullständiga ansökningar vore det väl rimligt att man betalar tillbaka avgiften när ansökan är behandlad, oavsett utfall, eller behåller den om de nödvändiga kompletterande uppgifterna inte kommit in innan fristen för detta löpt ut. Edit: vilket kanske var precis vad du var inne på.

Låter som ett försenat aprilskämt

Eller är det för att det är så många "non-sense" anmälningar som kommer in, och detta är ett sätt att få in seriösare anmälningar