Internetberoende leder till förändringar i hjärnan

aftonbladet ringde.. dom saknar en clickbait artikel :/

Så, personer som hamnar i beroendebeteenden får förändringar i hjärnan. Hönan eller ägget?

Detta borde väl gälla då för en väldigt stor del av Sveriges befolkning, speciellt i samband med mobiler som kollas konstant i om man inte har nått annat för sig.....

De var antagligen hard wired for beroendebeteende redan innan. Frågan är bara vilka beroenden man ska välja när man har den sortens anlag?! 🤔
Eller om impulskontrollen redan är såpass nedsatt att vi inte har några val?!

Själv tror jag inte på den fria viljan mer än att vi lever med en illusion av fri vilja. Shit happens och det finns inte mycket man kan göra.

Tror att hela tiden bli matad med information och att ha "all" information enkelt tillgänglig förändrar en. Jämfört med en tid innan internet blev populärt, då nyheter kom några gånger per dag och de man normalt sett umgicks med fanns _max_ några mil bort.

Fundera på vad som händer en om nätet plötsligt är nere, någon kabel som har grävts av, och nätet kommer tillbaka om några dagar. (Här hjälper det ju inte att jag är en som är väldigt restriktiv vad gör med telefonen.)

Statistik är komplicerat. Speciellt kring urval. Även om de skulle göra en riktigt grym studie så blir resultatet varken kort eller enkelt.
Man bör även tänka på orsak/tidssamband (Post hoc ergo propter hoc)
De ungdomar som är internetberoende har blivit detta av olika anledningar, flera inklusive en politiker i tvdebatten sa nyss att forskare hade kommit fram till att de också presterade sämre i skolan. Det kan mycket väl stämma, men det beror nödvändigtvis inte på deras internetberoende.

Nå lagom är såklart bäst och det är en intressant fråga hur man ska uppnå detta lagom? Vad lagom är förnedras med tiden. Den ungdomen som år 1995 hängde varje kväll på internet isolerade sig. Den ungdom som idag är ute varenda kväll träffar inte så mycket ungdomar där längre och då isolerar sig. (jag är ironisk och överdriver)

Det tråkiga tycker jag är allt högre krav i samhället. Jag hade bekanta som hoppade av grundskolan. De fick jobb inom hemvård, fabrik, lager etc och klarade sig bra ändå. Vissa så bra så vi andra som läste vidare var lite avundsjuka på att de under vår studietid hade mer pengar än oss.
Arbetsmarknaden är idag betydligt tuffare för ungdomar i samma situation och det har inte ett skit med internet att göra. Jag tycker mig se att vissa traditionela mansjobb håller på att minska rejält. Dessa "enformiga fabriks jobb" kan man argumentera emot, men många gillade dem och de var en väldigt bra inkörsport.

Vadå "oförmåga att låta bli använda internet"? För vad? Det låter snarare som beroende av "Infinite-scroll"-sidor, såsom sociala medier.
Jag är beroende av Internet i mitt arbete, som mjukvaruutvecklare, då det inte finns böcker som beskriver de API:er jag behöver.
Skrattretande dålig definition.

Och som många andra här påpekar: SweC är nu officiellt Expressen.

Haha vilket trams.

Då klarar jag mig för när jag var tonåring hade ingen hört talas om internet. Det närmaste man kom var text-tv.

Högre studier har socialt premierats under ganska lång tid vilket har lett till problemet med utbildningsinflation.
Många individer är idag överutbildade för jobben de utför vilket egentligen bara är slöseri med tid och resurser.
Jag har än så länge inte sett några indikationer på en vändande trend så anställningskravet för att bli barista kommer väl snart vara en master.

Så vi kan avvänja heroinberoende med några lådor mumsmums?

Tror inte det precis.

Att jag varken är sockerberoende eller alkolist måste ju betyda att jag kan börja med heroin utan problem.

Tror inte det precis det heller.

En reviewartikel är alltså en studie som sammanfattar andra studier. Potentiellt intressanta saker finns där, men studien sänks lite IMO av ett vilseledande språk och avsaknad av syntes.

Författarna pratar om "förändringar i hjärnan", men de studier som sammanfattas är sådana där man jämfört internetberoende personer med en kontrollgrupp, och sett att vissa aktiveringsmönster (som förvisso ofta lokaliseras till områden som är relevanta för sådant som de med beroendeproblem har svårigheter med, t.ex. impulskontroll och uppmärksamhet) skiljer sig mellan grupperna. Det hade varit mer korrekt att skriva "skillnader i hjärnaktivitet", för det hade gjort tydligare att vi inte vet varför skillnaderna finns - dvs är det korrelation eller kausalitet (höna vs. ägg som någon redan nämnt).

Vill man säga något om förändringar i hjärnan måste man jämföra scanningar från före och efter personerna utvecklade beroende, vilket såklart är svårt att få data på. Ordet "förändring" (och orden "increase" / "decrease" som används i studien) signalerar en kausalitet som vi inte kan veta något om, vilket gör att det blir (oavsiktligt) vilseledande.

Sen är de studier som sammanfattas ganska spretiga både gällande vad deltagarna fått göra i scannern (vilket helt styr vad man kan hitta) samt gällande vad man funnit, vilket gör att det är svårt att syntetisera och säga något mer generellt om beroende bortom de enskilda studierna som ingår i analysen.

Men, det verkar vara en masteruppsats som ligger till grund för artikeln, som sådan är det säkert ett gediget arbete. Det är ju inte heller författarnas fel att de inte hittar så många eller så entydiga studier.

Har du en univeritetsexamen själv?

Det viktiga man lär sig under den tiden är kritiskt tänkande, inte nödvändigtvis att man måste vara utbildad just för det yrket man är verksam inom (finns fler saker man lär sig och så finns undantag såklart till påståendet).

Däremot är det otroligt dumt att undervärdera utbildning. Drar man ditt resonemang till sin spets vilken årskurs går gränsen på som man ska sluta utbilda sig tycker du?