Intels nya flaggskepp 18 procent snabbare än i9-14900K

De flesta tester visar ju det, och det stämmer med mina siffror också. Inget stock som dödar cpu'er, men däremot är det en del cpu'er som tar skada av för hög volt vid vila. Inga problem att hålla sig undan det. Har samma R23 på ett Z690 Gigabyte som jag har med ett Apex Encore.

Vilka tester visar det? Det finns ju tvärt om data att CPU:er dör snabbt på W680 som kör "stock" (sannolikt 125W/153W PL1/PL2) och att upp till 50% påverkas.
https://www.youtube.com/watch?v=QzHcrbT5D_Y

Därtill har ju Intel själva nu sagt att felet är att mikrokoden begär för hög spänning , och det beror alltså inte på moderkorten utan felen är i processorerna.

Varenda test av 14900k visar väl 40k+ i R23?

Jaså, jag trodde du syftade på första raden i citaten (om att stock dödar CPU:er).

Jag vet inte hur mer klart man kan skriva så att det inte missförstås. Jag skrev:

14900k gör ju ca 40k+ i R23 stock. Konstiga siffror. Om de inte är tagna med specifika begränsningar.

Du skrev också:

... vilket är lätt att tolka som att du menar att stockinställningar inte skadar CPU:er, men det gör de.

Det sjuka är att Intels egen fasade begränsning på 14900K är 1.715v.

Måste ju ha vart fel på det bioset ja. 12600K grejar väl 50/38 relativt enkelt på 1.25 load. 155w'ish.

Det här är för övrigt en anledning till att köra balanserade energialternativet i Windows. Kör man högre kommer CPU också konstant ligga på högsta (utan boost) nivå, och då ligger du där på 1.45V hela tiden.

I balanserat läge ser du kortare spikar men den ligger mycket lägre under lätt belastning och även full belastning hamnar betydligt lägre. På min överklockade 13600K ser jag exempelvis spikar upp till ~1.45V, full belastning ~1.33V och idle eller bara lätt användande... typ jättelågt.

Well problemet är att fram till någon månad sen så fanns inga Intel stock profiler på moderkorten, default va inte default varför skulle Intel annars gå ut med att alla moderkortstillverkare skulle komma ut med nya bios versioner som har "safe" profiler?

Inte själv lyckats hitta där dom uttryckligen har manuellt ställt in standard värden för Intels cpuer innan ett test.

Oavsätt så om siffrorna stämmer så ändrar det inte att Intel fortfarande har mycket kvar att göra speciellt efter deras enorma tabbe nu med problemen med 13th och 14th gen..

Safe profilen har ändrats. Intel defaults har alltid funnits. I starten var den mycket högre. Den är numer ca 253w, vilket ger ca 38k i R23, mot innan där det gav 41K i R23, men med en del mer strömuttag. En del tillverkare av moderkort hade också egna fulknep för att visa upp högre score. Även Intel safe eller defaults är på tok för agressiva faktist.

Och utöver det så begär alltså mikrokoden för hög spänning, dvs en ren bugg i själva processorn, så det hjälper inte att enbart ändra till Intel safe i moderkortets BIOS!
... som @Thomas redan påpekat några gånger men det verkar inte riktigt fastna

Har jag aldrig nekat heller. Är inte heller det tråden/artikeln handlar om. Men det verkar inte helt fastna det heller

Ok, inte helt lättolkat dock (och jag menade inte dig specifikt )

Där har du en poäng
Jag släpper ämnet.

Ny arkitektur, ny sockel OCH ny process borde ge mer än 18%.

Det är över 35% högre IPC på e-cores från föregångaren.

Ny process = ny nod (eller rent av "processnod" som det också kallas)
14000-serien var Intel 7, dessa är Intel 20A / TSMC 3 nm ("N3").

Edit: De verkar fortfarande använda Intel 20A också (för CPU-delen) och N3 till GPU, vad jag kan se. Verkar inte finnas officiellt bekräftad info på exakt vilken nod som används till vad...?

Hum, var ser du det? Är det bekräftat officiellt?

Hittade denna som tycks backa upp det:
https://www.techpowerup.com/324863/cpu-z-screenshot-of-allege...

Men samtidigt dessa som jag hittade förut:

"Arrow Lake will reportedly be built using the Intel 20A process node"
https://www.digitaltrends.com/computing/intel-arrow-lake-ever...

"Most upcoming Arrow Lake CPUs will leverage TSMC nodes for compute, Intel 20A only for Core i5 and lower: Leak"
https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/most-upcoming...

Och så denna där Intels CEO påstås säga att de kör TSMC, samtidigt som den nämner Intel 20A:
https://wccftech.com/intel-ceo-confirms-tsmc-process-nodes-ne...

Några extremt tydliga fakta verkar inte finnas, eller?

Kan CPU-Z verkligen läsa av den infon, eller visar den bara det den känner till sedan tidigare (14000-serien)?

Håller med om att Lion Cove borde vara ett större lyft än vad man ser här. Den borde minst vara ett lite större lyft än Zen4->Zen5 för allt som inte innehåller AVX-512. Stora delen av IPC-ökningen hos Zen5 kommer i fall som använder AVX-512, där har man visat ökningar upp mot 40 %, i "vanliga" fall är det mer runt 10 %.

Så allt där Lion Cove är ett mindre lyft, i IPC, än 10 % känns väldigt mysko givet detta

Det är väsentligt större ökningar i beräkningskapacitet gen-on-gen jämfört med Zen5.

Intel själva säger "double-digit"

Men inte riktigt det vi ser här...

Håller med, det känns mysko. Speciellt när det gäller singeltrådprestandan. Får helt enkelt vänta och se var det landar för både AMD och Intel släppen. Kanske blir någon överraskning.

En Intel Ultra 7 265KF dök upp på Geekbench 5.5 med 2252 i singlecore, 17722 i multicore.
https://videocardz.com/newz/intel-core-ultra-7-265kf-arrow-la...

Hm, inte direkt lovande om det stämmer? Är det verkligen xx700K man ska jämföra med? Den verkar närmare xx600K i prestanda.
20 kärnor och 25% snabbare än AMDs 8-kärniga från förra generationen, och 14% långsammare än 12-kärniga 7900X i MT.

Med de stora förbättringarna i IPC på E-cores tycker jag den borde dra iväg rejält i flertrådat mot 13000/14000-serien.