Forum Datorkomponenter Grafikkort Övrigt Tråd Inlägg

Radeon 9800 Pro vs. GeForce FX 5900 XT

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

Radeon 9800 Pro vs. GeForce FX 5900 XT

Club 3D, Radeon 9800 Pro 128MB, CRT+TV+DVI
Pris:2 195 kr

vs

Inno3D, GeForce FX 5900 XT 128MB DDR, CRT+TV+DVI
Pris: 1 980 kr

Någon som har något konkret att säga om de två kortet?

inte bara, "geforce är bäst, så är det bara"

tack på förhand

//Lezlow

Visa signatur

Andreas

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Re: Radeon 9800 Pro vs. GeForce FX 5900 XT

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Lezlow
Inno3D, GeForce FX 5900 XT 128MB DDR, CRT+TV+DVI
Pris: 1 980 kr

Creative FX5900 kostar 1495:- inkl moms på jmedata.

FX5900 är likvärdigt/något långsammare än 9800pro, tills man drar på med 8x AA osv, då drar 9800pro ifrån en hel del.

Men creativekortet är mycket bra för de pengarna.

Visa signatur

Asus Strix ROG X570-F, Ryzen 9 5900X, 32GB DDR4 3600MHz, Asus RTX 4070 Ti Super TUF Gaming, 1TB Samsung 980 Pro, 1TB Samsung 970 Evo Plus, Acer Predator X34A 3440x1440 100Hz.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Radeon9800 Pro är bäst.. så är det bara.

nämen eftersom 5900 XT är nvidias nerklockade 5900 variant och Radeon9800 Pro är _nästan_ ATis bästa kort som är i klass med ett 5900 Ultra eller kanske mer.

Nvidia (uppe=bäst):
GeforceFX 5950 Ultra
GeforceFX 5900 Ultra
GeforceFX 5900
GeforceFX 5900 XT
GeforceFX 5700 Ultra
GeforceFX 5700

ATi (samma uppe=bäst):
Radeon 9800 XT
Radeon 9800 Pro
Radeon 9800
Radeon 9800 SE (kanske sämre än 9600 XT och Pro, jag vet inte.. känner inte till SE-korten så bra)
Radeon 9600 XT
Radeon 9600 Pro

Visa signatur

iMac 27" | Mid 2010 | Core i7 2.93Ghz | 20 GB | HD5850 M | Samsung 840 500 GB | 4 TB WD
MacBook Air 11" | Mid 2012 | Core i7 2.0 Ghz | 8 GB | 256 GB SSD
Citera gärna om du svarar på mina inlägg, så hittar jag tillbaka igen! :)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av b0bzor!
Radeon9800 Pro är bäst.. så är det bara.

nämen eftersom 5900 XT är nvidias nerklockade 5900 variant och Radeon9800 Pro är _nästan_ ATis bästa kort som är i klass med ett 5900 Ultra eller kanske mer.

Nvidia (uppe=bäst):
GeforceFX 5950 Ultra
GeforceFX 5900 Ultra
GeforceFX 5900
GeforceFX 5900 XT
GeforceFX 5700 Ultra
GeforceFX 5700

ATi (samma uppe=bäst):
Radeon 9800 XT
Radeon 9800 Pro
Radeon 9800
Radeon 9800 SE (kanske sämre än 9600 XT och Pro, jag vet inte.. känner inte till SE-korten så bra)
Radeon 9600 XT
Radeon 9600 Pro

Håller inte med där. Mitt gainward geforce 5900 xt/1100 ultra spöar skiten ur alla 5900 kort med minst 1300 p i 3dmark, bland annat.

/P

Edit: tillägger också att jag gav 1879 för kortet på jme data, att det har minnesflänsar o att det utan problem körs i 490/950 mhz då default är 400/700. utan grafikbuggar då. ger ca 6200 i 3dmark. Nu handlar ju inte bara prestanda om 3dmark, men ett bra sätt att jämföra nvidia korten iaf.
tack för mej igen..

Visa signatur

Lenovo Legion Y540-17-IRH med: 17.3" 144Hz skärm | Intel I7 9750H | 32GB DDR4-2667 CL16 | GTX 1660TI 6GB | 2TB Crucial P2 NvME Boot + 2TB SSD Lagring

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

9800Pro är det bättre kortet. Har du 2200 så ska du köpa 9800Pro helt enkelt. Dock så sa -=AgV=- att FX5900 (som är bättre än FX5900XT) finns för 1495 på JMEdata vilket är ett enastående pris om du inte har 2000 kronor.

Förövrigt finns 9800Pro på www.itel.se för 2095

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ca[[pp
9800Pro är det bättre kortet. Har du 2200 så ska du köpa 9800Pro helt enkelt. Dock så sa -=AgV=- att FX5900 (som är bättre än FX5900XT) finns för 1495 på JMEdata vilket är ett enastående pris om du inte har 2000 kronor.

Förövrigt finns 9800Pro på www.itel.se för 2095

NEJ , nej nej och åter nej. Kortet för 1495 ÄR Inte bättre. en del som har köpt det o vi har jämfört. Det är ...jag vill inte säga dåligt, men iaf det kort jag fick tag i som du ser i sign, är mkt bättre.

kortet för 1495 ger ca 4000 i 3dmark nätt o jämt.

/P

Visa signatur

Lenovo Legion Y540-17-IRH med: 17.3" 144Hz skärm | Intel I7 9750H | 32GB DDR4-2667 CL16 | GTX 1660TI 6GB | 2TB Crucial P2 NvME Boot + 2TB SSD Lagring

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Peter77
NEJ , nej nej och åter nej. Kortet för 1495 ÄR Inte bättre. en del som har köpt det o vi har jämfört. Det är ...jag vill inte säga dåligt, men iaf det kort jag fick tag i som du ser i sign, är mkt bättre.

kortet för 1495 ger ca 4000 i 3dmark nätt o jämt.

/P

Men FX5900 är bättre än FX5900XT så är det bara....

sedan att påstå att ditt skulle vara mkt bättre är ju bara skrattretande

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Peter77
NEJ , nej nej och åter nej. Kortet för 1495 ÄR Inte bättre. en del som har köpt det o vi har jämfört. Det är ...jag vill inte säga dåligt, men iaf det kort jag fick tag i som du ser i sign, är mkt bättre.

kortet för 1495 ger ca 4000 i 3dmark nätt o jämt.

/P

FX5900XT:

GPU: 390MHz
Mem: 680MHz

Creative FX5900:

GPU: 400MHz
Mem: 700MHz

Får du 4000 i 3Dmark03 så är nåt fel. Hur snabb dator testade du i?

Visa signatur

Asus Strix ROG X570-F, Ryzen 9 5900X, 32GB DDR4 3600MHz, Asus RTX 4070 Ti Super TUF Gaming, 1TB Samsung 980 Pro, 1TB Samsung 970 Evo Plus, Acer Predator X34A 3440x1440 100Hz.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ca[[pp
Men FX5900 är bättre än FX5900XT så är det bara....

sedan att påstå att ditt skulle vara mkt bättre är ju bara skrattretande

Jasså, det är skrattretande?
Jag kan gladeligen skicka dej en bild på både klockningar o 3dmark resultat på det kortet.
Oklockat ger det 5300 o klockat ger det 6000 ca.

Varför uttalar du dej om saker du inte vet nåt om?
5900 på jme som du tjatar om, har inga minnesflänsar. det har mitt. det kortet kör i default 400/800, mitt kör i default 400/700. standard på xt korten är visserligen 390/700 men gainward har sina egna ultra 1100 1200 1300 varianter osv annars e de precis samma kretsar

xt kortet från gainward klockar stabilt i minst 480/900 mhz, har inte kört högre.

här får du en länk att kolla på

http://gainward.de/new/products/ultra_1100_1200_1300/comparis...

Kolla igenom den o lär dej något. Vill du se klockningsresultat eller? och 3dmark resultat?
det ordnar vi. Sen när du kollat på dom kan du söka efter inlägg från grabben_83a som nyligen köpte 5900 kortet för 1495 o får 4000 p i 3dmark medans jag får som sagt lite högre.

sluta vara så besserwisser aktig om du inte vet alla fakta ok?

/P

Visa signatur

Lenovo Legion Y540-17-IRH med: 17.3" 144Hz skärm | Intel I7 9750H | 32GB DDR4-2667 CL16 | GTX 1660TI 6GB | 2TB Crucial P2 NvME Boot + 2TB SSD Lagring

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

min polare får 5400 points med fx5900 från jme, oklockat!!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -=AgV=-
FX5900XT:

GPU: 390MHz
Mem: 680MHz

Creative FX5900:

GPU: 400MHz
Mem: 700MHz

Får du 4000 i 3Dmark03 så är nåt fel. Hur snabb dator testade du i?

Det stämmer inte riktigt heller det där med frekvenserna. Iaf jag har för mej att default på xt kortet ligger på 390/700, mitt ligger dock på 400/700. det finns en hel del olika varianter på xt korten också serdu så de e inte lätt o va helt spiksäker, kolla länken jag postade i nåt inlägg ovanför.

Han som köpte det hade en xp2200+ med 1 gig minne osv

såg nu att han fick 4600 p, men det är ändå sämre.

/P

Visa signatur

Lenovo Legion Y540-17-IRH med: 17.3" 144Hz skärm | Intel I7 9750H | 32GB DDR4-2667 CL16 | GTX 1660TI 6GB | 2TB Crucial P2 NvME Boot + 2TB SSD Lagring

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Peter77
Jasså, det är skrattretande?
Jag kan gladeligen skicka dej en bild på både klockningar o 3dmark resultat på det kortet.
Oklockat ger det 5300 o klockat ger det 6000 ca.

Varför uttalar du dej om saker du inte vet nåt om?
5900 på jme som du tjatar om, har inga minnesflänsar. det har mitt. det kortet kör i default 400/800, mitt kör i default 400/700. standard på xt korten är visserligen 390/700 men gainward har sina egna ultra 1100 1200 1300 varianter osv annars e de precis samma kretsar

xt kortet från gainward klockar stabilt i minst 480/900 mhz, har inte kört högre.

här får du en länk att kolla på

http://gainward.de/new/products/ultra_1100_1200_1300/comparis...

Kolla igenom den o lär dej något. Vill du se klockningsresultat eller? och 3dmark resultat?
det ordnar vi. Sen när du kollat på dom kan du söka efter inlägg från grabben_83a som nyligen köpte 5900 kortet för 1495 o får 4000 p i 3dmark medans jag får som sagt lite högre.

sluta vara så besserwisser aktig om du inte vet alla fakta ok?

/P

hahaha..... Okej så du baserar alltså ditt uttlande om "mkt bättre" på ett 3dmark03 utslag som genomfördes väldigt tvivelaktigt av en viss person här på forumet. Om du inte visste det så skapade samma person en tråd om varför hans kort gav honom så låg score. Om du sedan läser lite noggrannare så ser du att det är 4600 och 5300 som är siffrorna han nämner (som om det nu skulle ha någon betydelse). Sanningen är den att du kan inte dömma på det sättet du gör genom att kolla på scoren i 3dmark03. Nejdu kom igen när du har speltester där FX5900XT presterar mkt bättre än FX5900 och inte i ett grovt överskattat syntettest....

Försöker inte låta som om jag kan allt bäst men ibland kan jag överreagera på andras inlägg.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

så du menar alltså att det finns ingen som helst anledning till att 5900xt ger högre 3dmark poäng?

nu får du ge dej.

/P

obs. Jag vet inte hur det är med andra xt kort, jag säger bara hur det är med mitt.
att du sen kan vara så löjlig så du påstår att jag ljuger är bara dumt.

Edit: 5900 kortet för 1495, är bra, prestanda/pris räknat. Men xt kortet från gainward är bättre. Av ett par anledningar,

1. mer kräm.
2. går att klocka _MKT_ högre.
man får se till sånt också, imho.

Visa signatur

Lenovo Legion Y540-17-IRH med: 17.3" 144Hz skärm | Intel I7 9750H | 32GB DDR4-2667 CL16 | GTX 1660TI 6GB | 2TB Crucial P2 NvME Boot + 2TB SSD Lagring

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Peter77
så du menar alltså att det finns ingen som helst anledning till att 5900xt ger högre 3dmark poäng?

nu får du ge dej.

/P

obs. Jag vet inte hur det är med andra xt kort, jag säger bara hur det är med mitt.
att du sen kan vara så löjlig så du påstår att jag ljuger är bara dumt.

Men förstår du inte att det finns andra som kanske har FX5900 här i världen än just den peronen du valde att jämföra med? Det finns för mycket som avgör poängen i 3Dmark för att man ska kunna uttala sig helt om kortets prestanda. Du säger att ditt kort är mkt bättre än FX5900 men jag måste tyvärr säga att: nej det är det inte.

FX5900 och FX5900XT är identiska i allt utom frekvenserna är det klockningen och resten av systemet som kommer avgöra hur bra 3dmark score du kommer få (förutsatt att du har konfigurerat ditt system). Det funkar inte att jämföra på det sättet...

Det verkar mer som du försöker försvara ditt inköp bara för att det var lite dyrare än Creative kortet, det ska du inte göra: Du har fått ett bra kort även om det inte är "mkt bättre" än FX5900

Jag ber förövrigt om ursäkt för att jag retade upp dig.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ca[[pp
Men förstår du inte att det finns andra som kanske har FX5900 här i världen än just den peronen du valde att jämföra med? Det finns för mycket som avgör poängen i 3Dmark för att man ska kunna uttala sig helt om kortets prestanda. Du säger att ditt kort är mkt bättre än FX5900 men jag måste tyvärr säga att: nej det är det inte.

FX5900 och FX5900XT är identiska i allt utom frekvenserna är det klockningen och resten av systemet som kommer avgöra hur bra 3dmark score du kommer få (förutsatt att du har konfigurerat ditt system). Det funkar inte att jämföra på det sättet...

Det verkar mer som du försöker försvara ditt inköp bara för att det var lite dyrare än Creative kortet, det ska du inte göra: Du har fått ett bra kort även om det inte är "mkt bättre" än FX5900

Jag ber förövrigt om ursäkt för att jag retade upp dig.

Men om du då säger att det enda som skiljer sej åt är frekvenserna, hur kan xt kortet vara sämre då, när det är samma kretsar?
Och jag skulle gladeligen köpt det där kortet från gainward igen för de 400 kr mer. Därför: det klockar fan så mkt bättre, det var bl.a det jag hade i åtanke. Det var inte så att jag kollade hmm vilket är dyrast, hmm jag tar det dyraste. Det är inte så om du nu tror det. Sen kanske det var till att ta i med o säga att det är ultrajättemycketsuper bättre än 5900 kortet, handlar om ca 500 p eller nåt , pallar inte räkna. Men jag anser ändå det bättre. tolka det som du vill. Det baserar jag inte bara på scoren utan även klock möjligheter osv. layouten är lite olika på de korten.
Det är inte så att jag försöker försvara mitt köp, det råkar bara vara så att jag är jävligt nöjd med det.

Och om nån frågar mej "ska jag köpa det där 5900 kortet, då säger jag ja men ta en titt på gainwards xt kort. som jag sa tidigare, de har annorlunda klockningar på sina kort än de flesta andra xt varianter.

/P
Edit: anledningen till att jag blev irriterad är att jag blir det på personer som anklagar mej för att ljuga. Det är mkt fult att göra det och nästan på gränsen till person påhopp. Du borde ta en eller två lektioner i respekt och hänsyn. Jag har försökt hålla mej saklig hela tiden utan att gå på personen.
Ursäkten visar dock att det finns lite hopp.

Visa signatur

Lenovo Legion Y540-17-IRH med: 17.3" 144Hz skärm | Intel I7 9750H | 32GB DDR4-2667 CL16 | GTX 1660TI 6GB | 2TB Crucial P2 NvME Boot + 2TB SSD Lagring

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Peter77
Det stämmer inte riktigt heller det där med frekvenserna. Iaf jag har för mej att default på xt kortet ligger på 390/700, mitt ligger dock på 400/700. det finns en hel del olika varianter på xt korten också serdu så de e inte lätt o va helt spiksäker, kolla länken jag postade i nåt inlägg ovanför.

Han som köpte det hade en xp2200+ med 1 gig minne osv

såg nu att han fick 4600 p, men det är ändå sämre.

/P

Det va min burk i signen... 4600 är helt normalt med mitt system och 5300 klockat
hade uppget fel först men gjorde en edit sen...
sen som sagt kortet på Jme har 400/700 jag vet eftersom jag äger ett...
Men det konstiga är att jag bara får 11300 i 3dmark 01 men den kör mkt på processorn och sen har jag windows 2000 vilket oxå skulle ge en sämre prestanda i 3dmark 01 stod i faq. fast det försämrar ju inte prestandan i spel bara för att 3dmark 01 inte kan mäta rätt på windows 2000... testade kortet i ett windows xp system med likadana komponenter som mig fick 4600 i 3dmark 03 och 14700 i 3dmark 01....

Visa signatur

Acer Swift 1 Intel Celeron N4100 8GB Ram Intel HD 600 256GB SSD Asus VP278H
MSi CR720 Intel i3 370M 2,4Ghz 8GB ram GMA HD 500GB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Men käre Peter, du har ju en Barton 2500+ och Grabben_83a har en Tbred 2200+. Ditt kort klockar ju tydligen också mycket bättre än Grabben_83as gör. Där har vi två anledningar.

Sedan har inte jag anklagat dig för att ljuga (var?) utan försöker bara få dig att inse att ditt sätt att mäta inte fungerar och att man kanske inte kan uttala sig med för grova ord.

Men varför tar du inte och mailar nVidia och frågar dem hurvidare FX5900XT är bätte än FX5900?

I rest my case

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Men ska det vara så svårt för dej att förstå att en av anledningen till att jag tyckte det vara bättre är att det klockar bra? Jag har sagt det nu minst fyra ggr.

"O sen att påstå att ditt är bättre är bara skrattretande" <--- Där.

Kan vi lägga ner detta nu?

/P

Visa signatur

Lenovo Legion Y540-17-IRH med: 17.3" 144Hz skärm | Intel I7 9750H | 32GB DDR4-2667 CL16 | GTX 1660TI 6GB | 2TB Crucial P2 NvME Boot + 2TB SSD Lagring

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

5900 XT = 390 eller 400mhz core, ungefär 700 mhz minne. ALLA 5900 som säljs för under 2700:- är XT oavsett vad dom heter! men visst vissa kanske klockar väldigt bra men det är fortfarande XT-kort. Ett 5900Xt är ALLTID sämre än ett 5900 (om man inte klockar det såklart), den som hävdar nåt annat (*host*peter*host*)vet inte vad han/hon pratar om, 3Dmark spelar ingen som helst roll, förutom hårdvaran så kan drivrutiner och annan mjukvara påverka resultatet ofantligt mycket.

För att gå lite ontopic igen: har du råd med ett 9800pro ska du köpa det för nu när DX9 spel börjar släppas på löpande band är 9800p ganska överlägsen 5900Xt titta på det här Far Cry testet tex. http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/ati-nvidia-rou...
Det kommer se likadant ut i många tester framöver.

Visa signatur

WS: DFI LP UT X38T2R (Gigabyte X38-DQ6 = Trasigt)| Intel C2D E6750 | 4*1 GiB Twinmos PC2-6400 | ATI Radeon HD4870 1GB | WD Caviar XL "AAKS" SATA 500GB | Antec Neopower 480W | Antec SLK3700-BQE
Server: DFI LP NF4 Ultra | AMD 3000+ "winchester" | 2*512MiB PC3200 | ATI Radeon HD2400pro | 1000GB WD GP, 3*320GB Seagate 7200.10, 250GB WD2500 PATA, 200GB Maxtor DM10 SATA = 2410GB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

[QUOTE]Ursprungligen inskrivet av Curly
[B]5900 XT = 390 eller 400mhz core, ungefär 700 mhz minne. ALLA 5900 som säljs för under 2700:- är XT oavsett vad dom heter! men visst vissa kanske klockar väldigt bra men det är fortfarande XT-kort. Ett 5900Xt är ALLTID sämre än ett 5900 (om man inte klockar det såklart), den som hävdar nåt annat (*host*peter*host*)vet inte vad han/hon pratar om, 3Dmark

Det jag reagerade mot var att dem påstod att det kortet för 1495 på jme skulle vara så mkt bättre, vilket det egentligen inte är

Men det där du sa i början där visste jag faktiskt inte.

att alla som säljs för under 2700 är xt kort, var hittade du den infon?

du får gärna posta länk eller ngt

/P

Edit: håller med om att 9800p är det bättre valet om man spelar många av de nyare spelen. (nu gör jag inte det därför tog jag nvidia, kanske läget är annorlunda om 2 år då det är dags att välja gfx kort igen)
hade jag haft de 2200 som det kostade då ca hade nog jag också tagit ett 9800pro.
Men är väldigt nöjd med hur det blev ändå.
/P....igen

Visa signatur

Lenovo Legion Y540-17-IRH med: 17.3" 144Hz skärm | Intel I7 9750H | 32GB DDR4-2667 CL16 | GTX 1660TI 6GB | 2TB Crucial P2 NvME Boot + 2TB SSD Lagring

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

wajjn wajjn... Varför skulle nvidia sätta ett lägre pris på ett kort som är snabbare än deras bättre kort?
Peter, acceptera. Det man köper är inte alltid bäst.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Halicon
wajjn wajjn... Varför skulle nvidia sätta ett lägre pris på ett kort som är snabbare än deras bättre kort?
Peter, acceptera. Det man köper är inte alltid bäst.

Men snälla förstå det var inte det det gällde, om du läser allt.
Droppa detta nu plz.

Visa signatur

Lenovo Legion Y540-17-IRH med: 17.3" 144Hz skärm | Intel I7 9750H | 32GB DDR4-2667 CL16 | GTX 1660TI 6GB | 2TB Crucial P2 NvME Boot + 2TB SSD Lagring

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Jag reagerade på att du skrev att ditt kort var mkt bättre vilket är helt åt helvete fel

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Peter77
Men snälla förstå det var inte det det gällde, om du läser allt.
Droppa detta nu plz.

Sätt minneskylflänsar på creativekortet så klockar det minst lika bra som Gainwards XT-kort.

Billiga FX5900 (ej XT) är baserade på 5900se-chippet, dvs samma som det "dyra" fast med lägre minneshastighet. XT har något lägre hastighet än SE som default, att sen Gainward har klockat upp det lite är en annan sak. Så brukar de göra och korten funkar bra ändå (har själv haft ett gainward ti/500 som det kallades (ti200). Man vad säger att andra kort inte går att klocka? Creativekortet ÄR billigt och det är inte överklockat från fabriken

Visa signatur

Asus Strix ROG X570-F, Ryzen 9 5900X, 32GB DDR4 3600MHz, Asus RTX 4070 Ti Super TUF Gaming, 1TB Samsung 980 Pro, 1TB Samsung 970 Evo Plus, Acer Predator X34A 3440x1440 100Hz.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Peter77

Det jag reagerade mot var att dem påstod att det kortet för 1495 på jme skulle vara så mkt bättre, vilket det egentligen inte är

Men det där du sa i början där visste jag faktiskt inte.

att alla som säljs för under 2700 är xt kort, var hittade du den infon?

du får gärna posta länk eller ngt

/P

Edit: håller med om att 9800p är det bättre valet om man spelar många av de nyare spelen. (nu gör jag inte det därför tog jag nvidia, kanske läget är annorlunda om 2 år då det är dags att välja gfx kort igen)
hade jag haft de 2200 som det kostade då ca hade nog jag också tagit ett 9800pro.
Men är väldigt nöjd med hur det blev ändå.
/P....igen [/B]

det för 1495 på jme är inte bättre än nåt annat 5900(XT), förutom kanske 10 mhz hit och dit. Jag kollade på buggy, alla 5900 (brydde mig inte om att kolla XT kategorin då dom definitivt är XT:n) som kostade under 2500:- (2700 var fel, ursäkta mig) hade 2.8ns minnen (specade för ~715 mhz, körs i 700), visst kan det finnas 5900 (2.2 ns / 850 mhz) billigare på nån sida som inte finns listad hos buggy men det tvivlar jag på.

http://buggy.no-ip.com/lista.php?q=Geforce+FX+5900+128MB där kan du kolla själv.

http://www.sbs.o.se/default.asp?artnr=B-GF05900A8D12LPB-G det billigaste kortet med 850mhz minnen.

Visa signatur

WS: DFI LP UT X38T2R (Gigabyte X38-DQ6 = Trasigt)| Intel C2D E6750 | 4*1 GiB Twinmos PC2-6400 | ATI Radeon HD4870 1GB | WD Caviar XL "AAKS" SATA 500GB | Antec Neopower 480W | Antec SLK3700-BQE
Server: DFI LP NF4 Ultra | AMD 3000+ "winchester" | 2*512MiB PC3200 | ATI Radeon HD2400pro | 1000GB WD GP, 3*320GB Seagate 7200.10, 250GB WD2500 PATA, 200GB Maxtor DM10 SATA = 2410GB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Som sagt, Det är inte XT, utan SE, även kallat "value". Samma core-frekvens som "riktiga" men långsammare minne.

Klockningsresultat med Creativekortet, 480/800 stabilt, utan minneskylning.
http://www.beyond3d.com/reviews/creative/fx5900/index.php?p=1...

Visa signatur

Asus Strix ROG X570-F, Ryzen 9 5900X, 32GB DDR4 3600MHz, Asus RTX 4070 Ti Super TUF Gaming, 1TB Samsung 980 Pro, 1TB Samsung 970 Evo Plus, Acer Predator X34A 3440x1440 100Hz.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Peter säger att han får mycket mer i 3Dmark än den andra typen.
Kan vara för

1. Du har bättre prolle. ( Har han sin på 2000 Mhz, och du din på 2000 mhz. Så får du CA 10 % Mer prestanda iochmed att du har barton och han tbred.

2. Bättre moderkort? Vet inte vad du har.

3. Bättre drivrutiner? 3Dmark ska man inte lita på. Jag fick 8000 poäng i 01 med datorn i sign med CAT 3.9. Men med 3.2 så fick jag 18400. 10000 mer. Det är drivrutiner + inställningar som avgör poängen.

4. Som att säga att mitt Ati rage 16 MB är bättre än mitt R 9800 pro. Om jag stoppar in 16 mb kortet i min dator, och R 9800 pro i min gammla 500 mhz:are. Det är samma sak.
FX 5900 _ÄR_ och kommer alltid att vara bättre än 5900 XT. Acceptera !

OFFT 5. Du är JÄVLIGT envis.

Kan inte en snäll moderator slänga ett hänglås på tråden nu?

Visa signatur

Ryzen 5800X3D | 64 GB Ram | 7900 XTX | Samsung 990 Pro 4 TB + Seagate FireCuda 520 2TB * 2
Laptop: Core 9 Ultra 185H | 24GB Ram | RTX 4060 | 3 TB NVME

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Testas Både Creativekortet och Gainwardkortet oklockade tror jag att bägge har likvärdiga resultat om de testas på en o samma dator.

Visa signatur

Acer Swift 1 Intel Celeron N4100 8GB Ram Intel HD 600 256GB SSD Asus VP278H
MSi CR720 Intel i3 370M 2,4Ghz 8GB ram GMA HD 500GB

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara