Hej ”mylife” och alla andra,
Självklart är det flera saker än själva SSD:n som har betydelse för den totala prestandan, det visar ju både mina egna tester, och flera som finns på Internet.
Självklart var AHCI aktiverat när jag installerade och testade disken.
Datorn har enligt spec SATA III, och har troligen en ganska bra controller i verkligheten, då prestanda enligt testerna med den mekaniska originaldisken gav hyfsade prestanda.
Jag har roat mig med att använda flera olika testprogram, testade disken på flera sätt, ominstallerade OS flera gånger, testade igen och igen med flera verktyg, och samtliga tester påvisar med tydlighet att nämnda SSD inte når upp till utlovade skrivprestanda.
Det är inte på något sätt några vetenskapliga tester som jag har gjort. Jag har bara använt på marknaden tillgängliga benchmark-program, kört dessa och läst av resultaten, om och om igen. Jag bemödade mig inte att notera resultaten från alla de tester jag gjorde, förutom några få, som jag presenterade här. Alla tester påvisade med tydlighet att SSD:n inte når upp till utlovade skrivprestanda, men eftersom den läser snabbt, så upplever man den som snabb, vilket troligen räcker för många, då man får känslan av att datorn har blivit snabbare.
Testerna med Nova Bench, är mycket realistiska för de flesta vanliga användare, och ger ganska rättvisande faktiska siffror för vanliga PC-installationer, och vad dessa faktiskt klarar av att prestera. Tester återspeglar realistiskt hur väl en dator presterar under rätt vanliga förhållanden, inte rent teoretiska oanvändbara förhållanden, som vissa andra.
Vad det gäller tester med ATTO, så ger de tyvärr inte alls ”rätt siffra”, då ATTO använder sig av 8K-block, när verklig och mer vardaglig lagring använder sig av 4K-block. Visst, man får högre skrivprestanda vid mätningar med ATTO, men dessa är inte användbara vid ”vanlig”, ”vardaglig” användning av en SSD, och ger därför bara falska glädjesiffror för vanliga användare som aldrig kommer att kunna nå så höga skrivprestanda som utlovas av tillverkaren.
PNY XLR8 120 Gb upplevs snabb för de flesta vanliga användare. Den utlovade skrivhastigheten om ”upp till 450 Mb/s” är dock i verkligheten troligen ”upp till 180 Mb/s”, men uppvägs av den snabba läshastigheten. Prisattraktiv för många som får en upplevd prestandaförbättring, och gör den kanske till ett bra köp ändå.
Man kan ju köpa den för prisets skull, uppleva förbättringar, och kanske byta ut den någon gång i framtiden om man så vill, eftersom den inte är så dyr.
OBS! Jag är verkligen inte ute för att sänka, eller tala illa, om en eller flera produkter, men jag vill tydligt påvisa brister vi kunder råkar ut för, om tillverkarna av produkterna missleder oss som kunder. Nämnda SSD från PNY, gör säkert många användare glada då man troligen kommer att uppleva bra prestanda. Är man nöjd med en känsla, så är SSD:n troligen ett OK köp.
Titta runt på nätet, det finns många tester som påvisar dåliga skrivprestanda, och fler lär det bli.
Kan ju var värt att kommentera ett par saker här:
Till att börja med, läs min sign för att bättre förstå hur sandforce fungerar...med sekventiell data som går att komprimera bra så får du de hastigheter som annonseras (upp till 450mb/s). Att atto ger höga siffror beror på att den data som skrivs är mycket lätt att komprimera och har inget med 8k block att göra, speciellt då det endast går att nå dessa 450mb/s vid sekventiell skrivning.
Sedan bör man inte köra alltför mycket tester med testprogram, dels sliter det på disken då det skrivs kopiösa mängder data, dels så riskerar man att pressa ner just skrivprestandan om disken inte får tid att återhämta sig mellan varven.
Vill du testa med olika grader av komprimerbarhet så har man den möjligheten i anvils storage utilities:
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?273661-Anv...
Ska gå att ställa in hur pass mycket testdatan går att komprimera för att ge en fingervisning om hur disken presterar i olika scenarios.
