Val 2014: har ni ställt in er på något parti och varför?

Jag fick för mig att du tyckte att generaliseringar i sig va rasistiska och att det inte spelade någon roll om det var en bra eller dålig sådan. Men jag kanske missuppfatta?

Tittar man i idrottssammanhang så ser man rätt snabbt att svarta har ett övertag i exempelvis sprint mot vita. Eller så är dom bara bättre på att dopa sig.

Jag fick för mig att du tyckte att generaliseringar i sig va rasistiska och att det inte spelade någon roll om det var en bra eller dålig sådan. Men jag kanske missuppfatta?

Tittar man i idrottssammanhang så ser man rätt snabbt att svarta har ett övertag i exempelvis sprint mot vita. Eller så är dom bara bättre på att dopa sig.

Vet inte riktigt om ovanstående hänger samman med efterkommande.

Nja. Vi ser att Jamaicaner för tillfället har ett övertag i Sprint, Vi ser att människor ifrån det etiopiska och Kenyanska höglandet har en fördel i långdistans lopp.
KhoiKhoi ser vi knappast ens på fältet. Din generalisering är för bred, den måste kokas ned väldigt mycket innan den blir relevant.

Nja. Vi ser att Jamaicaner för tillfället har ett övertag i Sprint, Vi ser att människor ifrån det etiopiska och Kenyanska höglandet har en fördel i långdistans lopp.
KhoiKhoi ser vi knappast ens på fältet. Din generalisering är för bred, den måste kokas ned väldigt mycket innan den blir relevant.

Jag tycker då inte att min generalisering är för bred. Tittar man på de 25 snabbaste männen i världen någonsin på 100 meter så är alla svarta vad jag kan se, och endast 6 av dessa är från Jamaica.

Dock har många dit eller erkänt doping men jag tror inte det spelar någon roll.

Slutsatsen är väl att generaliseringar baserade eller för den delen kopplade till etnicitet är mindre bra. Oavsett slutsats eller syfte.

I både moralisk och faktamässig bemärkelse.

Det är ett konstaterande att svarta ligger i toppen av rankingen, det är ett dåligt generaliserande att svarta är snabbare än andra grupper då andelen av den totala svarta populationen som representeras på rankningen är väldigt liten. Hade det varit så att man gjort en undersökning med ett representativt urval ur alla svarta populationer och vita populationer och den svarta hade uppvisat ett bättre medianresultat så skulle generaliseringen att svarta är snabbare än vita åtminstone vara någorlunda relevant.

Nu skrev jag inte att svarta är snabbare än andra utan att svarta har ett övertag än vita och med det menade jag att det är större chans att en random svart person kommer bli bra på sprint än en random vit.

Angående kenyaner så vill jag minnas att det var ett program om detta på tv för många år sedan och där hittade man en skillnad hos just kenyaner i benen. Kommer inte exakt ihåg vad det var för skillnad men det gav iaf en fördel för långdistans och är man mer intresserad så lär man nog kunna forska fram det.

Jag påpekar att du inte kan dra den slutsatsen av rankningen.

Det är dock inte något som gäller alla kenyaner utan de som härstammar från höglandet om jag minns rätt. Det är rätt stor skillnad på de fysiska egenskaperna hos folkgrupperna i det området. Bara en sån sak som längd skillnaden på Tutsi och Hutu uppgår väl till 30cm. trots att de levt väldigt nära varandra, ju lägre abstraktionsnivå desto bättre resultat.

Någon vetenskaplig slutsats kan jag inte dra, men då eliten består av främst (endast?) svarta så är en sådan generalisering inte konstig. Tittade man närmare på frågan hade man säkert komma fram till någon schysst slutsats.

Jo kenyaner består av många etniska grupper och det var säkert nån som verkligen stod ut. Poängen var att det kan finns skillnader och det således går att göra generaliseringar baserad på etnicitet, ras eller vad man nu vill, samtidigt som generaliseringen är ganska korrekt.

Tyvärr, etnicitet är inte nödvändigt vis nåt man föds till. Återigen kolla upp samer T.ex.många samer har hittat sin etnicitet i efterhand.

Etnicitet är definitivt inget du enbart föds till. Gör,om gör rätt. Det var bra länge sedan etnicitet baserades på ras eller blod, och jag betvivlar att du fått din kunskap,på 50-60talet.

Så ja, same kan,man identifiera sig som genom att bejaka en samisk identitet.finnns mängder med exempel. Blir väldigt tröttsamt när,du uppenbarligen inte problematiserat etnicitetsbegreppet. Ingen blir tilldelad en etnicitet utan man tar till sig en via det sociala samspelet T.ex. Och ja, många etniciteter är stängda för sådana tolkningar pga yttre omständigheter men det går. Ett annat möjligt scenario är att gifta sig in i en sådan social sfär.

och angående registreringen så ja ingen har såg emot att alla inte hade kriminell kontakt. Men i deras släkt fanns kriminella. Pga att de kriminella rörde sig i sina släkten så blev det relevant att se släktskapen för de höll det inom släkten.

Sametingslag 1992:1433
1 kap. Inledande bestämmelser
2 § Med same avses i denna lag den som anser sig vara same och
1. gör sannolikt att han eller hon har eller har haft samiska som språk i hemmet, eller
2. gör sannolikt att någon av hans eller hennes föräldrar, far- eller morföräldrar har eller har haft samiska som språk i hemmet, eller
3. har en förälder som är eller har varit upptagen i röstlängd till Sametinget, utan att länsstyrelsen därefter beslutat annat. "

Notera gärna att det inte står något om blodsband eller att man föds same. Fundera sedan på etnicitetsbegreppet en gång till.

Börja med att läs något överhuvud taget om,etnicitet. Multicultural riddle, Bauman och kanske Etnicitet, perspektiv på samhället. Hjerm och Petersson.

och nej du blandar in gamla slags etniska definitioner och resonemang. En same som,definieras enligt sametinget kommer räknas som etnisk same. Det finns inte två olika typer av samer.

jag är,mycket medveten om sameproblemstiken. Det var ett exempel
,men det tycks inte hjälpa för du försöker inte ens lyssna till vad som,sägs. Ja allt går inte att sammanfatta
det där är ett standardverk när,det gäller etnicitet vid flera universitet och högskolor. Om du inte känner till,Bauman och den etniska förklaringsmodellen så är även det ett problem när,det gäller,dina bakgrundskunskaper.

Så här skriver DO: "Den etniska tillhörigheten bygger på självidentifikation. Det är alltså individen själv som definierar sin eller sina etniska tillhörigheter. "

på wikipedia finns även en flik om "olika sätt att se på etnicitet"

http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Etnicitet

hur ska du ha det. Etnicitet var ju något man föddes till? Eller går det alltså att problematisera detta och kan det gud förbud vara så att det kanske inte är så enkelt som du tänkte dig?

Jsg kan hälsa några samer som lärt sig språket och är upptagna i samelängd att de minsann inte är etniska samer enligt Huzzbutt. Medlemmar i en understatlig organisation var det va?)

Vad skönt för då kan de inte utsättas för etnisk diskriminering heller för de är ju inte samer? (nope inte sameblod där inte. Väl en omgivning med samer och en språklig kultur som,binder dem)

Det är en viss skillnad i hur dansk media väljer att rapportera angående det vidriga som hänt i Lund.

http://ekstrabladet.dk/112/article2105938.ece

Hur kan det vara en sådan skillnad?

Rapporterar ens svensk media om det extremt vidriga fallet? De har väl fullt upp med att rapportera om romer i något register.

Svenska tidningar skriver inte om det pga etnicitet tror jag. Han som gjort det verkar vara rom så massmedia i Sverige vet inte vad dom ska ta sig till.

Viktigare att rapportera om våldtäkter i Indien.

vart någonstans har jag sagt att etnicitet är valbar? Jag har sagt att etnicitet är inget man föds till nödvändigtvis. Vidare så skrev du T.ex. "Samerna har alltid varit samer, en same som upptäcker sin etnicitet vid ett sent skede i livet är en individ som upptäcker en identitet." medan jag påvisade definitionen är lite svårare än så. Att man kan se sig som etnisk svensk under en längre period men sedan i ett senare skede bli en etnisk same.

HA är också en etnisk grupp.

Detbär alltså inte valbart utan det är precis som DO mfl beskriver men,du vägrar ta till dig en fråga om identifikation och självkänsla. En person som uppfyller T.e.x sametingets definition kommer garanterat att känna sig som en etnisk same och kommer även uppfattas så. Det är självklart inte sametinget som bestämmer detta utan jag påvisade hur en tongivande samisk organisation definierar etniciteten inte som något man föds till utan efter andra grunder. Det tror jag du förstår. De är etniska samer för att de uppfattar sig som sådana. De har tagit till sig den samiska kulturen och förstår sig som,samer.

jag antar att jag måste betona att sådana personer alltså inte föddes som samer utan kan i större delen av sitt liv ansett sig vara svenskar. De har senare upptäckt att det är den samiska kulturen och levnadssättet som de föredragit och därmed ändrat sig och ser sig som samer.bidentitetsmässigt och etniskt. Både enligt sig själva och enligt lagen. Återigen inget de föddes till..

Vidare slingrar du dig fortfarande. Har du även,glömt "Du kan inte ha en annan etnicitet än den du är tilldelad vid födseln"? Hur var det nu igen med detta? Läs på definitionerna av synen på etnicitet och fundera om,det inte är så att du missat något där. Kan det vara så att du omedvetet valt en skola för etnisk definition utan att vara medveten om,andra synsätt?.

det blir ju rätt tröttsamt när du inte ens är,konsekvent utan byter fot när det passar dig. Är det en del av din "storhet" eller trollat du bara? Slösa inte min,tid i sådant fall.

Skoj att vi alla kan välja etnicitet. Undra hur många som har valt att bli romer? Misstänker att det inte är så etnohippt att ta sig an den. Någon här borde försöka med det. Sen borde ju alla samer flytta ifrån den norrländska rasismen och välja en annan etnicitet. Mitt förslag är typ den bayerska etnicitet.

Det har kommit upp på tals om att polisen ska få en egen lex maria iom registret. Det kan troligen fungera som ett väldigt oskyldig men effektivt verktyg för att bryta den del av den informella arbetskulturen som gör så att det är en ok att skapa den här typen av register utan att någon verkar haja till.
http://debatt.svt.se/2013/09/25/nu-behover-polisen-en-egen-le...

Sen är någon lagvrängare inne på ett intressant spår:
http://www.dagensjuridik.se/2013/09/romerna-behover-inte-unde...