Som skrivet finns den skärmen inte.
16:10-skärmar kom för femton år sedan vilket med dåtidens tillverkningsprocesser var 1440x900 och 1680x1050 som mainstream, 1920x1200 som premium samt 2560x1600 som dåtidens high-end. Det finns fortfarande ett litet utbud med sådana modeller kvar. Då förstås 60 Hz och panelerna är av den kvalitet som var rådande för femton år sedan, vilket med 2560x1600 fortfarande kan vara riktigt bra då detta främst var IPS:er av hög kvalitet och hög prislapp.
Följdfrågan är ofta "varför finns inte just den variant jag önskar?" och typiskt är det tillverkningsekonomin som är svaret. Fullt tekniskt möjligt att skapa moderglas för 16:10-skärning. Fast det skulle med sina låga tillverkningsvolymer resultera i paneler som har ett enormt styckpris. Det blir inte av eftersom efterfrågan är så pass liten.
Köparna har senaste åren efterfrågat mer bredd, inte mer höjd. Där har volymerna också gjort att 21:9-varianter är ekonomiskt gångbara idag jämfört med när de kom. De första 21:9-modellerna jag testade hade typiskt priser där en skärm kostade mer än två separata 16:9-modeller med snarlika specar. Så är inte fallet längre även om det förstås alltid finns exempel som drar iväg.
Generellt har storlekarna ökat något sedan 16:10 åren från att vara 19–24 tum plus den då dyra 30-tummaren är standardmåtten idag 24–32 tum för 16:9. Tydligen har majoriteten användare lyckats skifta om från 16:10 till 16:9 utan större problem och svaret kanske kan ligga i att den fysiska storleken ökat och priserna minskat.
16:10 med fanns typiskt i 30 tum som störst. Det bli ≈65x40 cm.
32 tum 16:9 blir ≈71x40 cm och då får man alltså samma höjd och lite mer på bredden.
Man tappar förvisso pixeltätheten men där kan 4K-skärmar kompensera med råge och dessutom ge skalningsfaktorn.
