Warner Bros: "Kontodelning ska ha konsekvenser"

Det är en rätt annorlunda mantra i jämförelse med streamingtjänster år 2017:

Streamingbolagen gräver sin egna grav allt djupare och djupare.

Man undrar hur situationen kommer se ut om 10 år. För parallellt med allt högre priser, smalare utbud och tuffare regler så tycks även (samtliga?) dessa streamingbolag ha vansinnigt svårt att få ekonomin att gå ihop. Gissningsvis då dessa numera producerar väldigt mycket dyrt material själva. Jämfört med 10-12 år sedan då Netflix i princip endast(?) streamade "andras" material, där man i första hand kompletterade uthyrningsmarknaden..

Antingen lär det bli klart mindre material, eller väsentligt dyrare som kund. Oavsett inga alternativ som gör konsumenten glad.

Höjt pris, sänkt kvalité, tveksamt content och nu bestraffning. Känns som att de vill misslyckas…

Inte direkt, sedan Netflix införde stopp mot kontodelning har deras antal prenumeranter och intäkter ökat rejält. Aktien är upp över 200% på två år. Så det fungerar uppenbarligen.

Företag ändrar sig bara när konsumenten röstar med plånboken, vilket i stort sett ingen gör i detta fallet.

Att blockera moster Ingrids konto för att hennes syskonbarn i Skövde vill se The White Lotus garanterar en kundfokuserad kultur som kommer att bygga en framgångsrik framtid för streamingtjänsterna.

Tycker det är mer än rätt att dom agerar och försvarar sina tjänster.

Vill man leka pirat så får man acceptera konsekvenserna

Dela konto med ett par hushåll är väl knappat att leka pirat?

Du menar detta på fullt allvar? Seriöst?

Det är väl det här vi betalar kassettavgiften för?

Nej.

Ja utan tvekan! Om man förväntar sig få saker gratis och att man hur som kan bryta mot dom regler en tjänsteleverantör har satt upp för att för att man ska utnyttja deras tjänst så får man acceptera konsekvenserna!

Säger inte att jag alltid gillar reglerna eller stör mig på dom men är helt klart inom deras rätt och ärligt talat, gillar man det inte så använd inte tjänsten om man inte kan acceptera konsekvenserna av sitt agerande.

Nä, men det är mot deras policy / terms of service. Så jag tycker att de har all rätt att neka eller begränsa tjänst när man ingått ett avtal med dem. Det är ju trots allt ett avtal.

Pirat kanske är fel ord. Avtalsbrott? Missbruk?

Sen så får jag väl också säga att jag sagt upp alla streamingtjänster utom Netflix och Spotify. Och snart kommer antagligen Netflix reduceras till ett billigare abbonemang också.

För jag tycker inte att de är värda de längre.

Är man missnöjd så säger man upp abbet och påminner andra att göra det också.

Edit: stavfel, missade ord

Hur mycket fler konton har skapats på streamingtjänster och hur mycket mer filmer/serier har fildelats sedan dess? Ja, deras intäkter har ökat i det korta spannet och med det har aktiens värde ökat, men är det för att kunderna blir gladare och tycker tjänsten är bättre eller har tjänsten blivit (för kunderna) sämre?

gör det inte?

man tar del av en tjänst/vara utan att betala

att ladda ner en film utan att betala gör en till (pirat)

Att då kringå att betala för netflix genom att åka snålskjuts på polarens är väl ändå samma sak? Man bryter mot tjänstens regler och betalar inte för den.

Är nog även en av få som inte gillar att använda addblockers på tjänster som jag faktiskt använder mig av (typ youtube) då personer som använder det bara förstör för alla som faktiskt följer reglerna.

I andlig mening. Ja
I juridisk mening. Nej.

Jag ger rätt till båda två!

Kassettavgiften är väl till för att ersätta upphovsrättsinnehavaren när en köpare delar ett lagligt köpt verk till nära och kära.
Löst uttryckt då. Och härunder faller då kassettavgiften.

I juridisk mening är kassettskatten utformad för att ta en avgift på lagring där man då gör kopior på lagringsmediet.
Privatkopieringsavgiften täcker alltså framställning av kopior på fysisk lagringsmedia.
Men så funkar ju inte riktigt när man delar streamingtjänster. Lagringen är på företagens servrar. Det är snarare en accessfråga vilket inte riktigt hanteras av befintlig lagstiftning för kassettskatten.
Rörigt värre.

Ja sedan har vi en tredje part - copyswede som försöker påstå att man minsann privatkopierar när man sparar ner spotifylåtar eller netflixavsnitt i nedladdat läge. Men det är i grunden hittepå.
Nedladdningen ingår i tjänsten som man betalar för - så här framställer man inte exemplar utanför den licens man gått med på. Det är per definiton inte privatkopiering då utan det är den del av det man avtalat om.
Copyswede vet det här själva också såklart - men de har inte till uppdrag att vara ärliga utan att dra in så mycket pengar de kan. Så de försöker hitta på.
Det var mest en side note

Undrar hur alla filmbolag tänker nu när alla ska ha egna streamingplattformar. Känns inte rimligt att man ska vara tvungen att betala för allt t.ex. Disney vill pracka på en bara för att man vill se två serier. Tänk vad sjukt om andra branscher såg ut så. Kommer in på ICA och ska handla läsk; Sorry du måste köpa alla läsksorter för att få köpa en Cola Zero. Det blir 1000kr.

Jag kan inte säga att det är si eller så i absoluta termer.
Men som nämnt ovan i tråden upplever säkert många en likhet med att köpa en film/musik som man gjorde förr - där dessa har kunnat delas med exemeplvis då familjen.
Det är ju lagligt att göra så med film och musik på fysisk media i Sverige - trots att det inte ingår i licensen.
Det är detta vi betalar extra för på varje hårddsik, varje SDkort, varje konsol som säljs och varje mobil. Alla laptops och alla läsplattor som säljs i landet. Till copyswede.

Här kan det nog upplevas som att tekniklagarna skrivits för icke-generellt där det tillåts på skiva - men inte genom streamingtjänsten som numer ersatt skivorna.

Inte minst då när avgifterna på lägringsenheter är kvar och detta ska betalas - men att dela med sig till familj får man inte längre.

I grund och botten tycker jag det är helt rimligt att kontona är personliga.

Delandet är ju ett "fulhack" för att runda prissättningen som samtidigt bryter mot avtalsvillkoren. Det rakaste är att folk säger upp istället, då får de tydlig anledning att omvärdera prissättningen.

Betalande kunder som missbrukar tjänsten (utifrån avtalsvillkoren) kommer de bråka med, betalande kunder som gnäller på priset kommer de ignorera så länge de fortsätter betala, osv.

En stor mängd uppsagda kunder däremot... det kommer de vilja lösa.

Helt korrekt och desto mer användare "piratar" desto mer kramar dom åt! Samma onda cirkel vi hade förut har börjat om! bara en tidsfråga innan försök på rättsliga åtgärder börjar ske igen!

Arbetskamraten har Netflix och under en händelsefattig vecka av nätter så passade vi på att glo en serie. Vi fick inte se klart serien för det var utanför hushållet.

Så, ägaren av kontot blev begränsad att se på innehållet själv. Jättebra

Aktiepriset är ingen indikation på hur bra företaget går. Titta på $TSLA exempelvis som av någon helt galen anledning ibland fortfarande går upp för att Elon hypar upp nåt framtidsscenario som antagligen aldrig kommer hända, samtidigt som försäljningssiffrorna rasar i stora delar av Europa och även i Kina och USA.

Antalet prenumeranter och intäkter är det som man kan gå på, och ja, där verkar ju Netflix fortfarande gå helt OK.

Fast om jag köper en Bluray så kan jag dela ut den till min mor som kan titta på den och sen ge tillbaka. Varför kan jag inte dela ett abonnemang med en familjemedlem? Så länge det finns ev. begränsningar på hur många som kan använda abonnemanget samtidigt så betalar jag fortfarande för att kunna streama innehåll, det spelar ingen roll vem som streamar innehållet.