Vaccin mot svininfluensan - Någon som tagit?

Läste i tidningen att vaccinet troligtvis kommer att ta slut idag och en ny leverans inte kommer förens på fredag. Typiskt att jag inte hade tid varken igår eller idag

Gäller för Östergötland då.

När jag personligen anser på helt personliga grunder på grund av personliga tolkningar av icke peer-reviewad, subjektiva artiklar i allmän media anser faran över ändrar jag min tillfälliga forumsignatur till något annat.

Så där har du en solid indikation på om det är lönt att fortfarande vaccinera sig eller inte!

Sitter här och velar fram och tillbaka om vi ska vaccinera våra två barn som är under 3 år. Båda vi föräldrar är vaccinerade, gjorde det mest för barnens skull och detta var innan de rekommenderade att även dom under 3 ska få vaccin.

Det som gör mig osäker är givetvis de omtalade ämnena tiomersal och skvalen. Jag har läst en del och kommer redovisa mina tankar kring den info som jag har fått för mig just nu.

Ang. tiomersal så är det ju en mindre oro. Jag förstår att all vaccin förr innehöll tiomersal och det har inte framkommit några mer allvarliga bieffekter från generation 80-tal och tidigare. Jämförelsen som de gör på läkemedelsverkets hemsida mellan metyl- och etylkvicksilver om hur giftigt det är verkar ganska osäker, alltså påståendet om att det är högst dubbelt så giftigt. Där tror jag att miljöforskare Maths Berlin inte är helt ute och cyklar. I mina ögon så är barn ganska känsliga när det gäller sånt.

Men om nån påstår att det är ungefär lika giftigt som att dricka alkohol, med avseende på hur det attackerar hjärnan och man förlorar hjärnceller så skulle jag ändå tvekat att ge alkohol till ett barn via spruta. (Jämförelsen kommer från mig)

Men som sagt är det en mindre oro. Den stora oron är ju skvalen. Jag fattar att det är en vanlig förekommande komponent i vaccin. Så på det viset tror jag inte att det är farligt. Men återigen oroar jag mig för barn, där dom inte riktigt är som vuxna människor. Jag har inte hittat nån information som kan säga de har gjort en studie på barn specifikt.

Lägg därtill att Schweiz har avstått från att vaccinera alla under 18 med Pandemrix gör ju inte en mindre orolig. Som jag förstått är skvalen förbjudet i USA och Canada(?). I denna tråd så har folk argumenterat för att inte tro på en massa nonsens från antivax-artiklar och att man ska ha förtroende för myndigheterna och de officiella experterna. Men hur är det med andra länders "expertis" då?

Nu är det här ganska banalt exempel men ändå. Socialstyrelsen rekommenderar ju att man ska ge AD-droppar till spädbarn. Men de AD-droppar som säljs i apoteken innehåller konserveringsmedel. Köper man från Danmark istället så saknar de konserveringsmedel. Nu är det ju inte sagt att konserveringsmedel är nåt farligt.

Men hela grejen för min oro är just att man inte vet. Det är lite stora-monstret-under-sängen-varning på mig, det inser jag själv. Hade Sverige köpt in ett vaccin utan dessa två som andra länder har gjort skulle jag inte tvekat till att vaccinera. Jag är fotfarande tveksam men lutar mer åt att vaccinera än inte. Ville skriva av mig lite samtidigt som jag har ett par frågor som jag undrade.

Fråga ng. hur länge vaccinskyddet håller. Den vanliga säsonsinfluensa-vaccinet skyddar i 9 månader säger dom. Pandemrix är väl baserat på ett sådant vaccin, alltså helt likadant förutom det avdöda viruset som är skillnaden? Då säger dom (läkemedelsverket) att den antagligen håller längre. När jag läste det tolkar jag det som 12 månader eller liknande, mest pga det inte kan vara nån större skillnad mellan vaccinen. Kommentar på det?

Betyder det att man behöver ta det här vaccinet varje år?

Om man blir drabbad av svininfluensa och får antikroppar på det viset, så har jag läst det som att det inte är nåt livslångt skydd heller. Hur länge räcker det då? Om det bero på mutationen av viruset, så skulle det då teoretiskt sett skydda livslångt om viruset inte muterades nämnvärt? Denna fråga pga att de säger det tar ca 10 år för viruset har muterats till nåt annat som man saknar skydd för. Så har man då skydd i 10 år?

Yellowfrog, jobbig sits du sitter i nu, men med tanke på att det inte verkar ha kommit in några fall med skador av barn pga vaccinet, samt att de är större risk att ett litet barn som blir smittat dör än att en vuxen människa gör det så tror jag att du ska ta och vaccinera dina barn

Finns egentligen ingen anledning att ta vaccinet mer än att stödja läkemedelsbolagen, enligt mig. Men ni hittar givetvis egna anledningar så bespara mig dem då jag redan har bestämt mig själv för att inte ta det.

Jag vill bara påvisa er lite fakta om hur man kan skydda sig på ett bättre naturligare sätt.

Var på en föreläsning om immunförsvaret och hur man kan skydda sig naturligt i influensatider. Peter Wilhelmsson (näringsmedicinerare) pratade om att vaccinet endast triggar antikroppsbildningen som i sig är en liten del av själva immunförsvaret. Han tog upp det här med att det vintertid är det brist på soljljus i norden. Vilket innebär att utveckling av D-vitamin som tydligen är en viktig del i kroppens immunförsvar, blir lidande(finns nobelpris för den upptäckten). Samt att kosten (natursubstanser), tarmarna står för ca 70-80% av immunförsvaret, samt att intag av socker sänker immunförsvaret runt 10%.

Vad jag förespråkar är helt enkelt att det går att få ett bättre immunförsvar än vaccinsprutan om man äter rätt och tränar aktivt, men idag verkar de flesta behöva sprutan eftersom det hälsosamma levernet inte lockar eller alls är påtaglig.

Vidare kom han in på samband mellan ökade barnsjukdomar (adhd mm) och ökad vaccination. Som sagt det var bara ett samband och i USA kunde barn utsättas för flera sprutor varje år och räknat upp till tonåren så är det en hel del.

http://www.klokast.se/siem/Phillips.html

Lite övrig läsning, Handlar om barn och vaccinering.

Referenser en bit ner för den som vill kolla upp.

Suck. Gamla myter lever kvar trots att de debunkats utförligt och totalt sedan länge. Hela tiden kommer det nya personer som surfat 15 minuter, varit på en föreläsning eller känner nån som känner nån och som givetvis vet bättre än de forskare som tyr sig till evidensbaserad medicin.

Tar du vaccin får du valuta för pengarna. Staten har betalt vaccinet långt i förväg för att garantera doser vid en eventuell pandemi. Läkemedelsbolagen i gemen skulle tjäna mycket mer på att låta folk gå ovaccinerade eftersom försäljningen av receptfri och receptbelagd vanlig medicin slår allt i kvantitet. Huvudvärkspiller, förkylningssprayer, virushämmande på recept, lugnande, betablokerare, sömnmedel, snytpapper, vitaminer, etc, etc, etc, etc tjänar man mer pengar på än något vaccin. För läkemedelbolagens sak är det bästa att få betalt för en pandemi som aldrig kommer.

Du menar "jag vill bara sprida lite unken, gammal och debunkad pseudovetenskap".

Peter Wilhelmsson är inte bara en känd kvacksalvare med kopplingar till 2000taletsvetenskap, en av de mest pseudovetenskapliga sidorna på svenska hörnet av internet och kopplingar till KMR, ett scientologiorgan, utan pratar dessutom strunt.

Att Wilhelmsson skulle vara medicinare är dessutom en lögn, han är "naturläkare" och det finns tyvärr inga reella skydd för den titeln. Vem som helst får inte kalla sig "läkare", men prefixar man med "natur-" fastnar man inte i socialstyrelsens filter lika lätt. http://www.expressen.se/halsa/1.1778982/nu-granskas-blufflaka...

Vaccinet triggar immunförsvaret på samma sätt som sjukdomen skulle göra, och med hjälp av adjuvans blir triggningen dessutom snäppet starkare (eller rättare sagt går snabbare). Antikroppsbildningen är en fundamental komponent i det icke-specifika immunförsvaret. Vilken komponent anser du vara viktigare?

1) De som riskerar D-vitaminbrist är främst beslöjade och folk med hudproblem. Solen vintertid är tillräckligt stark för att tillräckligt D-vitamin ska bildas. D-vitaminbrist har specifika symptom och är enkelt att bota. Brist ger raktis och D-vitamin är mig veterligen inte superduperviktigt för immunförsvaret. Men rent specifikt: Det finns inga belägg för att extra D-vitamin har några effekter på immunförsvaret och i alla händelser är det ingen ersättare för vaccin.

2) Vilket nobelpris tänker du på? Vitamin K, vitamin B1 och C har spelat roll för medicinprisen, men inte D vad jag kan se. Jag vågar garantera att det inte finns något nobelpris utdelat till upptäckten att D-vitamin skulle ersätta vaccin, eftersom några sådana resultat inte existerar.

Bra kost, motion, träning och intag av spårämnen ger ett bra immunförsvar. Det innebär inte att immunförsvaret kommer känna igen H1N1 eller att "bra immunförsvar" på något sätt är en kontrast till "vaccinering". Det är precis tvärt om; ett fungerande immunförsvar är fullständigt nödvändigt för vaccinering. Vaccin arbetar med immunförsvaret.

Snälla! Det finns ett negativt samband! Tack vare pseudovetenskapares framgångsrika kvackande har vaccinationsgraden minskat på en del håll (England, Järna på 80-talet, etc) vilket har lett till att barnsjukdomarna återkommit och *dödar* barn.

Påståendet att vaccin skulle ha något som helst med ADHD, autism, etc, att göra är komplett tillintetgjord sedan åratal tillbaka. Det är nästan inte värt att kalla annat än en vandringssägen. Vidare gällde det aldrig något annat än MMR-vaccinet.

http://www.blisstree.com/articles/the-vaccine-autism-urban-my...
http://infectious-diseases.jwatch.org/cgi/content/citation/20...
http://vof.se/folkvett/20051att-skapa-radsla---masslingsvacci...
http://www.tidsskriftet.no/index.php?vp_SEKS_ID=396286
http://vof.se/folkvett/20052vaccination---en-fraga-om-solidar...

Att påstå att MMR-vaccinet eller något annat vaccin kan ge autism är närmast patologiskt patetiskt. Se vidare vad CSM101 skriver i denna tråd (vilken är riktig medicinare, till skillnad från bluffen Wilhelmsson).

Klokast.se är Sveriges kanske äldsta pseudovetenskapliga, dyngspridande kvacksalverihemsida. Den borde tamigfan K-märkas, så djälva dråplig är den. Varför tar du inte och laxerar ut lite öronljus nedsköjda med lite urin? "Referenser" är bara en dimridå. Man handplockar uppgifter, citat, etc från referenser oavsett om de säger vad man själv vill påskina eller ej.

Gå inte på strunt och presentera inte "strunt" som om det vore fakta!

http://www.skepdic.com/antivaccination.html
http://www.encyclopedia.com/doc/1G1-169876231.html
http://voices.washingtonpost.com/parenting/2009/02/the_origin...

Då var det väl dags för en rapport.

Vaccinerade mig igår (Måndag) runt 17.00.

Runt kl 22 var jag lite öm på armen där jag fick sticket. I morse när jag vaknade var armen fortfarande öm. Kanske lite mer än på kvällen. Senare under dagen fick jag lite huvudvärk. (Sen vet jag ju inte om huvudvärken var en effekt av vaccinationen eller icke. Inte första gången man fått huvudvärk på jobbet precis) Denna försvann dock framåt eftermiddagen.
Just nu känner jag i princip inget i armen förutom en svag ömhet när jag petar där jag blev stucken av nålen.

Ps. Måste passa på att ge tummen upp för MBY m.fl. som talar stollarna till rätta. Keep it up!

Oro som förälder är inte så konstigt. Barnen är det viktigaste i ens liv. Därför är det också viktigt att de får tillgång till behandlingar, mediciner, preparat, terapier, etc, som baseras på vårt bästa kunskapsläge och inte på random kvacksalvare på nätet. Olika länder har tagit olika beslut, vilket handlar mer om opinion, politik och ekonomi än om evidensbaserad skolmedicin.

Vaccinet behöver man inte ta varje år. Antagligen behöver man aldrig någonsin ta just detta specifika vaccin igen eftersom influensor dör ut och nya tillkommer. Vaccinet ger i bästa fall precis lika bra immunitet som själva sjukdomen, i sämsta fall skydd under den perioden som sjukdomen är aktuell. Detta beror givetvis på vilka sjukdomar det handlar om och vissa vacciner förnyar man, andra inte, somliga bara när exponering är att vänta eller redan skett, osv, osv, osv. Precis som gruppen "däggdjur" är stor är också gruppen "virus". Rent genetiskt är gruppen "virus" större eftersom den innehåller fler olika biokemier och rentav olika basala system för arvsmassa, etc. Vissa virus består av DNA, andra av RNA. *Alla* livsformer (förutom virus, om man kallar det för livsform) har DNA som sin arvsmassa.

Just detta vaccin behöver man kanske ta en dos till av till våren, men det lutar mer och mer åt att det inte skulle behövas (såvitt jag förstått). Möjligt att immuniteten bara varar 10 år eller så, men det är troligt att det gäller för sjukdomen självt också. Immunförsvaret "försvinner" inte plötsligt och nästa exponering kan med lite tur snabbare bygga upp immunitet. Skvalenet och de övriga komponenterna har testats till förbannelse och de orsakar inte GWS, autism, etc, det har man uteslutit komplett (mjältbrandsvaccinet under gulfkriget innehöll inte ens den komponent som felaktigt påstås ha gett upphov till gulssyndromet (GWS) och autismmyten är spräckt sedan länge).

Jag är ingen läkare och jag vet inte vilka politiska beslut som är rätt eller fel vad beträffar små barn, men jag vet att det är just sådana, politiska beslut, snarare än medicinska. Hade det gått att enkelt vaccinera *alla* hade man också så gjort, utom ett fåtal överkänsliga och med en trolig nedre gräns för t.ex. spädbarn. Gravida anses vara riskgrupp.

Jag tror att du kan lita på myndigheterna om de säger att det går bra att vaccinera små barn. Kalkylen är nämligen snarare gjord på samhällsekonomisk och politisk basis än medicinsk. Skulle det finnas medicinska skäl till att inte vaccinera en specifik grupp hade myndigheter troligtvis aldrig föreslagit det. Nu handlar det i stället om vilka grupper som kan få vaccin som ska få vaccin eftersom vaccinet kostar tid och pengar för samhället, dock mindre än vad själva sjukdomen gör.

Helt rätt av er som föräldrar att vaccinera er. Då kan ni inte smitta barnen, men de kan fortfarande smittas på dagis, i skolan, etc. I idealfallet vaccineras så många att s.k. flockimmunitet uppstår, de ovaccinerade luckorna blir för sällsynta för viruset att hoppa mellan, så det dör ut trots att vissa ännu ej är vaccinerade.

Aktuellt influensavaccin skiljer sig från vanligt säsongsinfluensavaccin därför att själva viruset skiljer sig. Det är därför det är sånt ståhej. Vanlig influensa dödar fler ju längre upp i åldrarna man kommer medan A(H1N1) dödar mest 30-50-åringar. Dels beror detta på att viruset är annorlunda och dels beror det på att det var så länge sedan vi hade en influensa av denna typ, så alla som har immunitet är rätt gamla.

Edit: Berörda instanser som socialstyrelsen och i sista hand regeringen tar intryck av vad internationella organ som WHO har att säga om saken. Så sådär våldsamt mycket skiljer sig inte "expertis" åt i olika länder, det beror på hur de bedömer situationen men beslut i Sverige baserar sig åtminstone delvis på rekommendationer från WHO, etc.

Edit: Mängden kvicksilver i vaccinet motsvarar en bråkdel av en fiskmåltid eller en veckas matintag utan fisk. Barnmatsbrukar får innehålla 10 mg kvicksilver som gränsvärde medan vaccinet innehåller 2,5 mg per flerdosförpackning. Kvicksilvret lagras ej heller i kroppen i motsats till vad kvacksalvare påstår utan är utskitet inom någon vecka eller så. Konserveringsmedel rent allmänt är ett intressant ämne, men de räddar säkerligen fler från död och sjuka än vad det orsakar. Ibland blir det nästan komiskt när vad man kallar något påverkar bedömningen om det är bra eller dåligt. "Konserveringsmedel" -> blä! "Antioxidanter" -> jättenyttigt. Till saken hör att antioxidanter konserverar och konserveringsmedel är många gånger inget annat än just antioxidanter! Ibland rent av exakt samma ämne

Hehe, det där sabla ljusen skulle omedelbums ge samtliga nobelpris om de visar sig fungera. Att man kan tro på sådant strunt och tillochmed ha en pseudofysikförklaring (helt utan siffror!) trots att dessa är väldigt lättdebunkade undgår mitt enkla förstånd.

OM vi bortser från Wilhelmsson som person och allt han säger är struntprat så svara gärna på mina frågor utifrån dina egna tankar.

1. Anser du att vaccinsprutan är helt ofarlig för barn, gravida (folket) helt beprövat och tillräckligt testad för att allmänheten blint ska lita på det?

2. Vaccinet svininfluensan anses inte vara lika farligt så den "årliga influensan" så vilka skäl förutom ekonomiska är hållbara för att ta den?

3. Vad anser du om konspirationsteorierna kring läkemedelsbranchen?

4. Är det bästa att bara ta sprutan och sen leva sitt sunkiga liv som vanligt? Spelar en persons livstil ingen som helst roll?

Slutligen>Är man stollig för att man ifrågasätter?

Edit:svininfluensan

[QUOTE]Ursprungligen inskrivet av CSM101
MBY är den bästa debunkern här, men jag kan svara på några punkter iaf.
QUOTE]

Tack för svar... ska nog gnida lite ljus i örat så att jag också blir ett ljushuvud som ni andra

Allvarligt talat så tror jag den egna övertygelsen skall vara avgörande i sådana här fall. Det är bara att fortsätta argumentera och sprida åsikter så länge vi kan innan internet blir censurerat.

Jag väntade mig ett argument kring guilt-by-association. Problemet är att det inte är ett formellt argumentationsfel utan kan ha sin poäng. I det här fallet anser jag att det har en poäng. Ingen får nämligen tro att Wilhelmsson är representativ för medicin eller ens kunnig på området.

1) Fel frågeställning. Vaccin är mindre farligt än influensa, även om man ser till att risken för att drabbas av influensa inte är 100%. Det är kvoterna i farlighet som räknas, ingenting annat. Ingen kan garantera att en biff eller tomat är "helt ofarlig". Vaccinet är tillräckligt prövat (mer än vanligt faktiskt) för att folk ska lita på det precis som man litar på evolutionsbiologi, att Jorden är rund, att Karl XII är en historisk person eller att acetylsalicylsyra hjälper mot huvudvärk.

2) Inkorrekt formulerad fråga. Vad avses? Svininfluensan är farligare än vanlig influensa, speciellt därför att immunitet saknas och riskgrupperna ser helt annorlunda ut. Skälen för att ta vaccin för egen del är för att slippa bli sjuk. Ur populationssynpunkt är det ekonomiskt.

3) De "teorierna" är rent och skärt trams och faller många gånger på sin egna orimlighet. Förespråkare för konspiration vet inte ens hur branschen och forskningsinstitutionerna är uppbygga, fungerar och interagerar så deras grundpremisser är felaktiga. Det finns dessutom mycket smartare och riskfriare sätt för "big pharma" att tjäna pengar och få inflytande genom konspirerande av mindre snitt. Dessa teorier är förstås också stolliga.

4) Ja, att du är sunkig är inte vaccinets fel. Kamma dig och skaffa ett jobb eller ännu hellre en utbildning. Skämt och sido, livsstil kan säkert påverka. Lever du som eremit behöver du inte vaccinera dig mot H1N1, men väl mot andra saker (stelkramp, etc). Det är inte precis onyttigt att motionera, träna och äta sunt, men det skyddar inte mot influensa. Friskhet är ingen garant för att inte bli rejält sjuk. Det finns vissa syndrom (som CSM101 får berätta mer om) där frisk som en nötkärna rentav kan vara ogynnsamt när immunförsvaret går igång för mycket. Om detta är relevant för H1N1 vet jag inte, men jag tror att det förekom med spanska sjukan.

Slutligen, man är stollig om man misstänkliggör, presenterar falska uppgifter som "fakta" och inte tar till sig den goda vetenskap som faktiskt finns. Det är aldrig stolligt att ifrågasätta, men du ifrågasätter ju inte, du misstänkliggör och sprider farlig propaganda. En diametral skillnad.

Riktigt ifrågasättande går till såhär: Du hittar ett problem med kunskapsbilden, t.ex. en hypotes att ifrågasätta. Du ifrågasätter och publicerar detta i peer-review. Din fråga falsifieras eller verifieras av andra. Detta är också känt som vetenskaplig metod, dvs konsten att ifrågasätta.

[QUOTE]Ursprungligen inskrivet av Divil
[QUOTE]Ursprungligen inskrivet av CSM101
MBY är den bästa debunkern här, men jag kan svara på några punkter iaf.
QUOTE]

Tack för svar... ska nog gnida lite ljus i örat så att jag också blir ett ljushuvud som ni andra

Allvarligt talat så tror jag den egna övertygelsen skall vara avgörande i sådana här fall. Det är bara att fortsätta argumentera och sprida åsikter så länge vi kan innan internet blir censurerat.

[/QUOTE]

Menar du att det är ett självändamål att sprida dynga ty "snart kanske vi inte får sprida dynga längre"? =/

Väldigt märkligt åsikt må jag säga. Internet bör inte censureras, där är jag helt med dig. Detta ofog bör bekämpas, men det är väl inte för att sprida bevisligen felaktig information som är "nyttan"?

Viruset bryr sig inte ett smack om den egna övertygelsen. Rykten om förmåga att tänka sig frisk eller sjuk är våldsamt överdrivna. Ett visst spann av självsuggestion förekommer och placebo är välkänt, men det räddar ingen från att blir sjuk på grund av en patogen!

Edit: Förmågan att tänka sig sjuk är vidare gravt mycket större och vanligare än tvärt om. Det beror just på att blir du sjuk på riktigt blir du sjuk, basta. Du kan inte tänka bort cancer eller influensa eller vitaminbrist, etc.

Edit: Egen övertygelse är ett dåligt substitut för systematiskt undersökande och ifrågasättande, dvs vetenskap. Övertygelser har lett våldsamt fel förr och det är snarare regel än undantag.

Är det denna grundläggande skillnad mellan virusen som gör att man behöver ta säsongsinfluensa-vaccin årligen? Jag förstår om du menar generellt med sjukdom och vaccin, men hur vet du att det gäller specifikt svininfluensan att man behöver bara vaccinera en gång?

Det tror jag inte på heller. Men vad är skälen till att den är förbjuden i vissa länder? Det är väl inte så att dessa andra länder tror på att det orsakar GWS och därför skaffar sig alternativa vaccin?

Alltså mängden kvicksilver är man ju inte orolig för, utan det är själva kvicksilverföreningen som nån påstår är farlig innan det bryts ner. Etylkvicksilver förekommer väl ändå inte naturligt i mat?

Lagras det inte i kroppen? Man mäter väl typ i hårstrån hur mycket man har fått i sig?

Det är i alla fall planerad att jag tar med barnen och vaccinerar dom imorrn. Får se om det känns som rätt beslut då. Tack för att du svarar, men fortfarande några frågetecken att räta ut

Nu är det läggdags för mig, hinner inte med alla frågorna. Men säsongsinfluensan varierar eftersom viruset muterar, därför kan man behöva vaccinera sig på nytt. Att jag kan påstå att H1N1-vaccinet bara behövs en gång är bara för att det är en epidemi/pandemi just nu. Klart att om den återkommer i förändrad form kan det bli aktuellt med nytt vaccin. Men detta är en ovanlig epidemi, likt Hong Kong-flunsan, spanska sjukan, asiaten och några till som har varit ovanligare och dödligare än den vanliga influensan. Om just denna muterar är det sannolikt så att vaccinet ändå ger ett visst skydd. Säsongsinfluensorna tillhör samma stammar (tror jag, kanske finns flera?) men är ändå så olika att vaccin mot fjolårets inte automatiskt ger immunitet mot årets.

Jag kan återkomma till frågan om GWS och kvicksilver och skvalen, förbud, etc eftersom jag vet att jag har läst om det nyligen. Orkar dock inte rota i mina källor just nu. Ber att få återkomma eller låta CSM101 eller Haricots ta hand om den frågan.

Jag har för mig att etylkvicksilver är bättre än rent kvicksilver. Tänk på amalgam (som egentligen bara betyder ungefär "legering") för tandlagning som innehåller kvicksilver och där debatten gått hög. Amalgam anses inte heller vara farligt enligt många decenniers kunskapsläge och kvicksilvret är en i en stabil förening. Etylkvicksilver är något liknande och lär försvinna från kroppen helt inom någon vecka, men som sagt, jag har inte allt i huvudet och väntar hellre med att svara än komma med komplett felaktiga uppgifter.

Det man kan mäta i hårstrån är vissa ämnen (jag tänker främst på arsenik men mycket möjligt att kvicksilver kan mätas så också) men det beror ju på i vilken form ämnet är. Det är som bekant stooor skillnad på legeringar, föreningar och grundämnen. Cyanid "vet" alla är jättefarligt, men faktiskt så är giftet cyanid något annat än alla cyanider som är en molekylgrupp. Och atomerna är bara hederligt väte, kväve och kol. Vissa cyanider är väldigt giftiga, andra är komplett odugliga till att vålla skada. Det omvända gäller också, grundämnen som är skitgiftiga kan bli komplett harmlösa i föreningar. Förlåt om detta var ett allmänt svar på en specifik fråga men jag skulle egentligen gå och lägga mig och skriver bara av farten...

Med nedsatt immunförsvar tillhör jag en riskgrupp och blir därmed tvingad av mina läkare att ta sprutan, dock så insjuknade jag innan det bröt ut helt med alla symtom som svininfluensan anges ge, men har INTE tagit någon spruta och tycker jag klarat mig väldigt bra ändå..

Btw kändes som jag skulle dö men, efteråt var de inge mer än så (medierna gör det väldigt hypat)

Hoppas detta kan hjälpa någon som grubblar iaf

På tal om konspirationer kring svininfluensan, så finns det företag/personer som förlorar pengar på att folk vaccinerar sig. Jag tänker främst på såna som säljer och/eller tillverkar naturläkemedel. Konstigt att konspirationsfanatikerna inte tänker så mycket på detta och att dessa kanske är med och sprider skit?
Självklart är det motståndarna till vaccin som har bevisbördan på att naturläkemedelföretagen med dolda agenter inte gör såhär.

Men då är det samtidigt bra på att bli härdad mot lite småont, så att man knappt bryr sig? Visst hög feber är inte roligt, men det är inte många som får den. Lite småont i en arm är knappast heller godkänd anledning att sjukskriva sig från jobbet. -Obs att jag bara pratade om småont och inte någon rejäl värk.

Någon i tråden hade en flickvän med sprutfobi, kan detta inte vara farligt? Jag syftar på att personen vid olycksfall kan svimma av om den får en spruta och det är väl bäst att vara medveten då?
-Olyckor händer lätt, jag själv höll på att köra ihjäl mig igår med cykeln. (30-40km/h ut på "osynlig tunn blankis" och jag föll omkull och kanade långt över fel körbana, hade bilen på motsatt körfällt inte hunnit stoppat så hade det inte varit roligt för mig. (jag klarade mig bra, däremot inte mina byxor eller cykeln)

Så sprutfobi som kan resultera i svimning är något jag skulle försöka träna bort. Detsamma gäller också fobi mot att se sitt eget blod (svimmar), hur utsatta personer nu beter sig för att vänja sig med detta.

*zip* - På wikipedia står det endast :
"The toxicity of ethylmercury is not well studied, but exposure standards based on methylmercury (such as those currently recommended by the United States Environmental Protection Agency‎ ) are not demonstrated to be equivalent for ethylmercury."

EDIT: http://www.fda.gov/biologicsbloodvaccines/safetyavailability/...
Där påstås det vara säkert.

...och i meningen innan som du så lämpligt klippte bort stod att läsa "Unlike methylmercury, ethylmercury has not been found to bioaccumulate.[2]" med källa och allt.

Eventuell toxicitet är i alla händelser inte intressant för de mängder det är frågan om i vaccinet. Återigen, etylkvicksilver förekommer i både det enda och det andra, liksom metylkvicksilver och avstå bara ett par fiskmåltider per år och du kan vaccinera dig varje dag om du har lust.

Det är också viktigt att förstå det här med negativ bevisföring. Man kan inte komma "längre" än att säga att "inga samband har påvisats". Vi kan inte säga att "X orsakar omöjligen Y" i så komplexa områden som medicin. Däremot kan vi bli mer och mer säkra på att X inte orsakar Y med fler och fler undersökningar. Men man når snart en gräns när det inte längre är lönt eller pragmatiskt att gång på gång utesluta Ys beroende av X. Om, däremot, X verkligen kan orsaka Y, är chansen god att det upptäcks rätt snabbt, redan vid en eller ett fåtal studier. För varje studie kan man förfina uttalandet "med nn% sannolikhet vet vi att X inte orsakar Y mer frekvent än mm PPM". "nn" kan t.ex. vara 99% och "mm" kan t.ex. vara 1, dvs man är 99% konfident i att X leder till Y i högst ett fall på en miljon.

Dylika nuffror och slutsatser översätts i information till allmänheten till oegentliga uttryck som "säkert" och "ofarligt" eller "bevisat". Det är inte lögn att påstå att vaccin är säkert, det är bara populärt och lite slarvigt uttryckt och invändningarna mot det är bara teknokratiska. Ingen kan garantera att en köttbulle inte ger cancer om 50 år eller att ett glas dricksvatten inte får dig att implodera till ett svart hål. Det finns händelser som är fullt möjliga men så osannolika att de troligtvis aldrig har inträffat i universums historia. Om vi ska dra saken till absurdum kan ingen vara säker på något någonsin.

Därför är det så tacksam och samtidigt felaktigt när kvacksalvare begär "garantier" för att en behandling är ofarlig. Rätt sätt att "garantera" saker är att uttala sig om konfidens, validitet, reliabilitet och andra statistiska mått, inte bevisa frånvaro av ett samband. Det är ungefär lika "enkelt" som att bevisa att det inte finns troll eller en tekanna i bana runt Mars.

Sådär, då var man vaccinerad. Tänkte gå till läkarhuset i Vällingby, men så visade det sig att sjuksystern på skolan där jag för tillfället jobbar höll på att vaccinera både elever och lärare, så jag slank dit. Mycket snäll spruta måste jag säga, det var en liten dos som knappt gjorde ont alls. Enda biverkningen jag känt av hittills är att det känns som ett blåmärke på armen.

När jag ändå är inne på anekdoter kan jag berätta att en av min systers kompisar har fått svininfluensa och blev så dålig att hon blev inlagd på sjukhus. Jag orkar inte med sånt. Fattar inte att man utsätter sig för risken att ligga helt utslagen i flera dagar när man snabbt, enkelt och gratis kan vaccinera sig och reducera risken att få svininfluensa med c:a 95%.