Lars vilks(danska artisten som ritade av muhammed) blir attackerad i Sverige

Sentenced, du ansåg tidigare att tråden går off topic. Vad sägs om att du kopierar in ditt inlägg i Israel styr över USA tråden istället? Så kan vi fortsätta där.
http://www.sweclockers.com/forum/91-akademiska-amnen-arbetsli...

Derox, kan du kopiera och klistra in ditt inlägg i länken? Så ska jag svara där, eftersom Sentenced tycker denna tråd går off topic annars.

Svara på vad? Case closed. Du visade ju nyss att du bara hittar på massor för att försöka argumentera. Ljög ihop att Sentenced skulle hävdat att Israel har stort inflytande över USA och försökte bevisa det med ett inlägg som inte alls sa det. Tyvärr kan vi på forumet läsa och synar alltså sådant "bullshit". Summa sumarum, det är ingen idé att argumentera med någon som försöker ljuga ihop att motparten sagt något den inte har.

Jag förstår inte varför du är rädd för att argumentera mot mig, men försök så ska du se att det inte är så farligt? Du kan väl posta i den andra tråden? Seså, jag bits inte.

Rädd? Det ger ingenting som sagt, du hittar ju bara på saker som du hävdar att man sagt som inte stämmer. Skall jag börja "argumentera" så med? Du har sagt att alla Palestinier är terrorister! och nu ändrar du dig! omg! omg! Nej, det fick man nog av i lågstadiet.

Jag har bett er fortsätta i den andra tråden, men eftersom ni vägrar fortsätta debatten där, så har jag inget val att fortsätta här.

Du har påstått detta förr. Jag har postat bl.a. forskningsartiklar utav professorer, bl.a. från Harvard. Där finns massor av statistik tagna från offentliga källor. Offentliga källor är inte källkritiska va? Jag har även pratat om officiell statistik från Israeliska myndigheter, t.ex. en förteckning över varje dödad israel i terrordåd. Det visade sig att det var 13 st som dödats i raketangrepp sedan år 2001, då. Jag förstår återigen inte, varför säger du att mina källor saknar källkritik? Om forskningsartiklarna verkligen är så tvivelaktiga som du påstår, kan du peka ut felen - eller är det bara en önskan du har? Du har inte läst dem, du vet ingenting om dem, men du vet att de inte är att lita på? Hur kommer du fram till denna slutsats? Jag ställde denna fråga många ggr i Israel - USA tråden. Men fick inga vettiga svar. När jag t.om. hänvisade till artiklar från israelisk media så avfärdades de också. Föreställ dig reaktionen om jag hänvisat till arabiska källor? Det hade aldrig gått.

Så nu frågar jag återigen, exakt vad, kan du peka ut vad som är fel med forskningsartiklarna jag länkade till? Och uttalanden av ex presidenter, nobelpristagare, kongressmän, senatorer, professorer, etc? Om du inte kan peka ut några fel alls, så finner jag det märkligt att du kan avfärda alla forskningsartiklar som tvivelaktiga? Speciellt som du inte vet någonting om länkarna, eller ens läst dem?

Jag kommer ihåg när du hårdnackat förnekade att Israel stulit organ, vilket Aftonbladet påstod. Hur kunde du förneka det, när du inte visst något om saken? Det visade ju sig att organstölder visst förekommit, Israeliska läkare och andra, erkände det. Erkännandet skapade stora nyheter i Aftonbladet, men nämndes knappt i Bonniersk media som Expressen, DN, TV4 och annan israelisk media.
#9414139

Händer det ofta att du automatiskt förnekar saker utan att veta någonting?

Enligt wikipedia så är en "terrorist" en person som utövar terrorism. Det finns över 100 olika definitioner av ordet Terrorism:
Terrorism - Wikipedia, the free encyclopedia
Vilken definition pratar du om? Jag misstänker att du själv inte kollat upp definitionen på terrorist.

Hamas ansågs inte som terrorister utav (även) USA fram till för ett tag sen. Numera har de klassats som terrorister, ja. Men de var inte det tidigare.

Om vi pratar om terrorism, så är det inget tvivel om att Israel sysslar med terrorism. Fast det kallas för annat, och då är det inte längre statsterrorism? Vad kallas det när man skjuter raketer rakt in i folksamlingar i syfte att komma åt en Hamasledare i bil? Detta kan väl inte vara terrorism, väl? Eller när Israeler skickar lönnmördare? Detta är inte heller terrorism va?

Jag tror araberna angrep samma dag?

Färre dåligt organiserade araber med omoderna vapen ställdes mot många fler israeler med moderna vapen. Inte undra på att Israelerna vann.

I vilket fall som helst, så säger araberna att de var inte inblandade i andra världskriget eller Förintelsen. Varför ska de ge land till Israel? Det finns inget skäl till det. Låt tyskarna ge land. Detta är arabernas ståndpunkt, men varför skulle någon här vara intresserad av att lyssna på andra sidans argumentering?

Angående att motparten endast vill ha krig. Det stämmer inte. Jag har upprepade ggr visat länkar som säger att Hamas vill ha fred längs 1967 års gränser, men Israel vägrar. Varje år så röstar FNs generalförsamling för en fredlig lösning på Palestina frågan, och 164 länder röstar ja, men 7 röstar emot. Vilka länder vill ha fred, sa du?
Norman Finkelstein – The Facts About Hamas and the War on Gaza | Sabbah Report
"Every year, the United Nations General Assembly votes on a resolution entitled "Peaceful Settlement of the Palestine Question." And every year the vote is the same: it's the whole world on one side; Israel, the United States and some South Sea atolls and Australia on the other side. The vote this past year was 164-to-7. Every year since 1989-in 1989, the vote was 151-to-3, the whole world on one side, the United States, Israel and the island state of Dominica on the other side.

We have the Arab League, all twenty-two members of the Arab League, favoring a two-state settlement on the June 1967 border. We have the Palestinian Authority favoring that two-state settlement on the June 1967 border. We now have Hamas favoring that two-state settlement on the June 1967 border. The one and only obstacle is Israel, backed by the United States. That's the problem."

Så problemet är att Israel inte vill ha en tvåstatslösning. Men Hamas och araberna vill ha fred. Om du läser i samma tråd så ser du att det alltid varit araberna som gjort eftergifter, i Camp David och sånt, medan Israel satt käppar i hjulet och kommit med orimliga krav. Vill du se länkar på detta?

Bra att du håller dig till internationell lag i alla fall.

Och du kanske ska läsa mitt svar? Du frågar om jag personligen upplevt hot eller om jag antar att man får hot. Jag har inte personligen upplevt hot. Men jag visar med länkar att hoten inte är antaganden från min sida. Det är inget jag tror, utan man råkar ut för hot om du kritiserar Israel. Vill du ha fler länkar som visar att jag har rätt?

Ja, därför att jag inte begrep den riktigt. Du skriver:
"Och om du nu antar detta, finns det Något i denna värld som man kan göra Utan att bli terroriserad för längre?" - Jag fattar inte denna fråga. Var snäll och omformulera. Speciellt sista ordet stället till det för mig.

Jag hänger inte riktigt med i din logik här.

Du säger att majoriteten av muslimerna är i stånd till dödshot. Samtidigt säger du att en del muslimer är ateister (du specificerar inte hur många) och inte bryr sig. Så du menar alltså att ateisterna är en minoritet, eftersom de är ömsidigt uteslutande - du kan inte både vara ateist och religiös. I din värld, så kryllar det alltså av religiösa muslimer, dvs majoriteten. De icke troende är få.

Samtidigt säger många här, inkl jag, att de muslimer vi känner är helt vanliga, icke religiösa. Även folk som varit i mellanöstern säger att de inte är religiösa, spelar tv-spel, dricker, etc. Vi känner knappt nån som är religiös muslim. Däremot, tror många här att de extrema muslimerna är i stånd till att dödshota, men de är få. Dvs, du kallar dem "vanliga muslimer". Det finns få muslimska terrorister, tror vi andra. Kanske några hundratal extremistiska terrorister? Om de vore i majoritet så skulle de vara miljarder, eftersom det finns miljarder muslimer. Det skulle vara bombdåd hela tiden, överallt i hela världen.

Så hur går detta ihop? Jag hänger inte med i din logik? Kryllar det av religiösa muslimer, eller inte? Vi påstår att de flesta inte bryr sig, men du säger att majoriteten är muslimska extremister. Är de i majoritet, eller inte? Har du rätt, när du ser muslimska terrorister överallt?

Jag upprepar därför att jag undrar verkligen om jag uppfattat dig rätt. Du verkar nämligen lite extrem i mina ögon: "De flesta muslimer är hjärndöda och skulle må bäst av att låsas in i ett rum, inte endast de extrema, religionen Islam tillåter att man beter sig som en idiot i Islams namn och det är detta många "vanliga" muslimer i Sverige gör"
Är detta inte extremt så vet jag inte.

Aha, du menar att du är från Israel? Isåfall förstår jag din reaktion. Det finns många sionister i Israel, de drömmer om ett Stor-Israel och att israeler ska härska över andra människor, som är mindre värda enligt de Judiska religiösa. Enligt FN resolution 3379 så fastställs att sionism är rasism, dvs diskrimerande.
United Nations General Assembly Resolution 3379 - Wikipedia, the free encyclopedia
Men senare så drogs den resolutionen tillbaka:
United Nations General Assembly Resolution 46/86 - Wikipedia, the free encyclopedia
Man kan läsa att en viss amerikansk president "Israels bäste vän" tvingade igenom tillbakadragandet av sionism resolutionen, samme som var med om att klassa Hamas som terror organisation. Jag har läst nånstans att detta är enda gången man dragit tillbaka en resolution, men vet inte om det stämmer.

Det finns vägar som Palestinier inte får åka på. Diskrimering så det förslår. Det finns en stor 8m hög mur som strider mot folkrätten som är förbjuden enligt internationell lag, som Israel skiter i. etc. Diskrimering så det förslår.

Då förstår jag varför du har så stor erfarenhet av diskriminering och "vanliga muslimer" som är i stånd till dödshot, och antagligen mera än så. Men jag säger att du har fel.

Och vi alla är överens här att de extrema muslimerna är dumma i huvudet. Skillnaden är att du anser att en helt vanlig muslim på gatan, dvs "majoriteten i Sverige", skulle kunna dödshota folk utan vidare, och antaligen sätta hoten i verket? Det finner jag svårt att tro. Jag har aldrig hört talas om en vanlig muslim dödshota folk? Dödshotande muslimer verkar sällsynta? Men du kanske råkar ut för sånt hela tiden, och talar av egen erfarenhet? Eller hittar du på?

Bra, då är vi överens. Det finns extremister och dårar i alla läger. Med det sagt, självklart ska Vilks få kränka vilken religion han vill. Vi lever i Sverige. Extremisterna får anpassa sig. Vill de inte det, så tycker jag faktiskt att de inte har något här i Sverige att göra. Anpassa sig, eller flytta. Krasst, men det är faktiskt så jag tycker.

Kan du läsa eller leker du bara dum? Har sagt flertalet gånger, PLOCKA UPP EN ORDBOK. Slå upp t.ex. terrorism så får du hur det ordet definieras.

Ja, det var ju jävligt korkat av dem att anfälla över huvud taget då.

Det var inte deras land, Israel fick land som tillhörde Frankrike och Storbritannien om jag inte missminner mig, tror det var ett tredje land också. De länder som ägde marken skänkte den så att staten Israel kunde bildas, Palestinierna fick ju även en del.

Finns även otaliga fall där Israel har börjat dra tillbaka sina trupper men Hamas har gjort raketattacker under tiden. Men jag tycker ändå att de bör gå tillbaka till de gränserna som sattes upp när staten Israel bildades. Det är de områdena de har laglig rätt till då ägarna av marken gav dem den. Däremot är det Palestinierna som bör sluta sina attacker först, det var de som anföll först, så om de vill ha fred bör de även sluta först.

efter att ha sett den tycker jag Vilks ska ut på riksturné om yttrandefrihet:)

Dock skall polisen ha cred, tycker de kunde använt mer våld på de som gjorde motstånd. Korkade människor kan behöva få lite ont för att lära sig.

Att man ens orkar disskutera detta!?

Allt man ser är 90% smygrasister, spelar fan ingen roll vad medelåldern är på forumet.

Är jag på någons sida så är det ta mig tusan muslimernas, dom kämpar iaf för något mer än att ha rätten att kränka andra religioner.

Allt handlar om acceptans. Hur svårt ska det vara att bara förstå och acceptera att det finns en liten klick extremister inom den muslimska världen som blir jävligt pissed off när man jiddrar med dom?

Hur ofta har det hjälpt i världshistorien lixom? "Hey, vi fuckar med dom som blir arga när man gör såhär så får vi se om dom slutar eller om dom gör värre saker"...

Skjut lars vilks, bränn bilderna på muhammed och ge fan i att jiddra med religioner, folkslag och åsikter bara för att det inte stämmer överräns med vår egen materialistika världsbild...

Då borde ju alla ta hänsyn till det jag värnar om. Helvete om någon snackar skit om Djurgården. Då ska skjuta dem.

De kämpar för att ingen skall få rita av deras påhittade gubbe?

Kolla på klippet är allt jag säger.

Det är ganska sorligt att man ska behöva ha med sig hela polisstation med sig på föreläsnningar nuför tiden

Berätta varför 90% är smygrasister. Det är ett ganska barskt påpekande om jag ska vara ärlig. Och varför ska man skjuta en (fd?) professor i konstteori för att det provocerar? Nej du. Jag tror nog att du får tänka om och kanske redigera det du skrev- för det var inte mycket rätt i vad du skrev.

Det handlar inte alls om acceptans. Det handlar om att man inte ska behöva vara rädd för att det man säger ska mötas med en våldshandling.

Vi har rätt att säga och tycka vad vi vill. Vi har rätt att uttrycka våra tankar på de sätt vi vill (inom lagens råmärken). Vi har naturligtvis inte rätt att kränka någon, men det finns inte en domstol i sverige som skulle fälla någon för kränkning av en hel religion genom att rita en teckning eller visa en film.

Förr i tiden, det var en annan femma. Folk som kritiserade kristendomen fick sina fiskar varma. Men är vi kvar på 1300-talet?

Kanske gjorde det för att skydda sitt folk från denna uppenbara hädelse och att slippa ta hand om ett helt land med upprörda människor?

De KAN ju ha gjort det med någon form av omtanke. De är nog inte enbart onda där borta.

Vilks bryr sig nog fan inte ett piss om yttrandefrihet, han vill ha uppmärksamhet. Precis som ungdomarna i filmen, tror fan inte att de bryr sig om sin religion direkt, att slåss däremot, det är roligt. Speciellt när man kan samla på sig ett gäng under samma fana.

Diggar den där långa blonda svenska killen som man ser.. fan va han ser förvånad ut.

Det som är lite störande är att diskussionen har ett utgångsläge i att det är förbjudet att rita av profeten och att förbudet går att läsa om i Koranen. Detta är inte sant då inget i Koranen pekar på att det ska finnas ett förbud om att måla av profeten. Och även om det inte stämmer- varför är det ingen "äkta" muslim som protesterar om alla hemskheter Jesus blir utsatt för? Koranen säger klart och tydligt att Kristus var guds profet.
Väldigt rörigt det här med religion- hoppas att den rationella, logiska och sekulariserade agendan kommer hålla kvar det religiösa där det hör hemma- nämligen i det privata.

Ha. Han ser verkligen förvånad ut

Dock så tror jag din tolkning av situationen är fel. Vilks har sedan länge provocerat genom att häckla det religiösa via sin konst. Den uppretade massan är även väldigt upprörda på grund av sin tro- inte för att de vill slåss lite. Att bara skriva av detta som något simpelt är farligt tror jag.