Nvidia tillkännager Geforce GTX 780 Ti

Med andra ord så försvann en hel del glamour över G-sync.. För de som har råd att spendera på två kort i CF så kan ju G-sync vara en bra sak däremot sitter du med en lite sämre dator så kommer det inte direkt göra någon superskillnad.

lol sant
det måste logiskt vara bättre än titan annars är det konstigt

Skummare saker har ju hänt. GTX 780 har tre klusters inaktiverade. GTX Titan har ett. Logiskt vore att ett GTX 780TI skulle ha två kluster inaktiverade vilket i teorin borde lägga kortet någonstans mellan GTX 780 och GTX Titan. Finns ett hål där även om det är hyfsat litet.

Jo, det är det som är hela poängen. Den som har en superdator märker det kanske inte så mycket, men den som har en något svagare GPU kommer märka av det mycket mer. Den med svagare gpu som vill ha v-sync aktiverat för att slippa tearing, får ju massiv stuttering så fort kortet går under 60fps (vilket kommer hända hela tiden med höga inställningar i spel). Har man då G-sync så får du en smooth upplevelse utan stuttering och utan tearing.
Den blir naturligtvis inte lika smooth som den med feta kort rent fps mässigt, men utan G-synk hade du som jag precis nämde fått massiv stuttering med v-sync på.

Den enda anledningen till att inte köra V-sync på, är ju för att det kan ge en stor fördel i fps spel, när du inte vill vara begränsad av att mata skärmen med 60fps. Sen borde ju fördelen, (iallafall rent teoretiskt) bara synas när man faktiskt har en skärm som kan uppdatera snabbare än 60hz (alltså 120 alt 144hz). Men många påstår ju att man märker skillnad (fördel) ändå.

Kör inte själv med vsync eftersom tearing inte direkt stör mig.

Sedan verkar G-sync inte vara värt att köpa en skärm över.

Ja, utan G-sync och istället med V-sync påslaget betyder det att om din GPU renderar säg 40 FPS istället för 60 på en 60hz skärm kommer du få input lag, vilket du får ut i millisekunder genom att dela 1000(ms) på skärmens uppdateringsfrekvens (60hz i det här fallet, då den klarar av att uppdatera 60 gånger per sekund).

Med G-sync påslaget kommer skärmen att sänka uppdateringsfrekvensen till 40 utan något input lag för att skärmen inte uppdaterar i onödan, d.v.s. när det inte finns en ny bildruta att visa kommer inte skärmen att uppdatera bilden först den får en ny bildruta att uppdatera med från GPUn.

Alltså kommer varje bildruta som faller ur synk med skärmens uppdateringsfrekvens resultera i input lag, då skärmen inte har en ny bildruta att visa först nästa uppdatering. Med G-sync löses detta.

Precis, det blir mer som en "film-lik" upplevelse (då filmer oftast rullar på 24-30ish/48 fps) istället för att det ska vara input lag och ha sig med stuttering.

Ren och skär logik. Sedan tror du verkligen att ett företag medvetet skulle gå back? Speciellt Nvidia? Snälla.. De är ett företag som är ute för att tjäna pengar precis som AMD. Det finns en orsak varför GTX Titan legat på nästan samma pris sedan lansering. Det kostar att ta fram dessa eftersom det är en gigantisk krets. Att Nvidia går plus har ABSOLUT ingenting med Nvidias ev. prispolicy att göra. Som sagt. Presterar GTX 780TI som ett GTX Titan eller tom. bättre så kommer Nvidia sätta samma pris som GTX Titan MINST. Detta kan jag lova dig. Nvidia har aldrig varit kända för att vara resonliga med sitt pris.

Vissa typer av skärmar kommer man kunna köpa ett monteringskit till. Kan hända att det bara är Asus i dagsläget jag vet inte säkert. Hur som helst så hjälper det inte mig som spelar på en TV

Min skärm klarar redan 30hz och då kan jag få 30fps och då är ju Gsync helt onödigt för mig och alla andra.
Vill jag ha mer än 30fps så köper jag dator delar som klarar det utan att droppa i FPS.

G-sync kommer säkerligen bara fungera med Nvidia kort...

Till sist måste jag ändå säga att det är kul att Nvida också släpper nåt nytt nu. Jag var helt klart på väg att köpa R9 290 men nu är jag inte lika säker längre. De är smarta de rackarna

Kan så bli. Däremot har inte Nvidia sagt om de tänker licensiera ut det till andra tillverkare eller låsa in det som de gjorde med PhysX.

290 och GTX 780TI kommer inte hamna i samma prisklass. Däremot om du menar mellan 290X och GTX 780TI så kan det ha gjort det lite mer knivigt när det kommer till val i den prisklassen. Allt handlar till slut om pris och eftersom varken AMD eller Nvidia har gått ut med priset på sina kommande kort (Lägligt? Kan det vara så att AMD fått nys om Nvidias lansering och väntar på att priserna ska komma ut?) så är det bara att vänta och se.

Faktum är att jag tror detta är en alldeles för stor grej för att Nvidia skall kunna hålla det för sig själva. De kanske tar nån form av patent på lösningen, men den kommer garanterat bli tillgänglig för andra med tiden.

Vi alla vet att Nvidia inte vill vara kompis och kjamas med AMD.

Kan så vara men jag tvivlar.

Stor krets = stor utvecklingskostnad = högt pris.

Självfallet antaganden. Om du knapprar in i kommentarfältet och förväntar dig något annat så slösar du bara tid. Sedan så spekulerar du lika mycket som jag. En sak är dock säker. GTX Titan kostar att göra och kretsen är inte heller direkt supereffektiv.

Din skärm klarar 30hz, det har ingen som helst betydelse. När du ställer in V-synk på ett spel så ställer sig v-sync till skärmens maxfrevens nämligen 60 (om det nu är max för den skärmen). Du blir aldrig av med stuttering problemet.
Väljer du att inte slå på V-synk så får du istället tearing.

Men du kanske bara trollade lite?

Ja det är 290x jag tänkte på. Blir spännande att se vad som händer. Man är ju tyvärr något otålig.

Haha, älskar detta!! Tack AMD för att ni pressar Nvidia Kommer hur som helst ändå att skaffa r9 280X.

Du har fel, ställer jag in min skärm på 30hz och då stryper min fps till 30 med vsync så blir det inte 60 eller 120hz det blir just 30hz.
Trollar du eller?

Ärligt talat, jag förstår inte all denna fanboy-ismen. Jag har alltid köpt det kortet som har levererat bra pris-prestanda förhållande med de funktioner som jag anser viktiga för mig, sedan om kortet kommer från det röda laget eller det gröna laget, eller från 3dfx för den delen när det begav sig, var helt irrelevant. Har haft, i ingen särskilt ordning, kort från S3 Graphics, Diamond MM, Intel, Matrox, 3dfx, ATI, nVidia, AMD, valda och inköpta enligt kriterierna ovan.

Är jag den enda som gör vågen invärtes nu när gfx kriget har börjat hetta till igen på allvar, utan att behöva känna att jag måste blint försvara eller sabla ner en tillverkare? Men med det sagt måste jag ändå säga att jag vet inte om jag är helt nöjd med hur nVidia försöker bygga "proprioritära" (svengelska ftvinn... ) murar runt sig och därigenom knyta till sig OEM tillverkare och utgivare. Jag har alltid haft övertygelsen att öppna standarder är vägen framåt.

Det och lite annat luktar lite unket, men att därifrån gå till att totalvägra nVidia vågar jag inte riktigt göra, jag är alltför mycket ett pris-prestanda luder för att begränsa mig, nu mer än någonsin eftersom det är tunnsått med gfxtillverkare som det är.

Okej, det är inte vanligt att det går att göra på LCD'er. Hur som helst så missar du helt poängen. Det handlar inte om att man vill ha 30fps utan snarare att inte känna av att det möjligtvis går ner till 30 i vissa lägen. Man vill ju alltid ligga så högt som möjligt och att skärmen följer det, (för att inte tearing skall uppstå). Att ha en skärmen inställed på 30 löser inte på något sätt det här problemet. Ingen hade velat väl velat begränsa sin fps till 30 om det finns möjlighet att nästan nå det dubbla.

Anledningen till att jag fråga om du trollar är för att idén med att ställa den till 30hz är ju helt meningslös.

"With G-SYNC, you can finally have your cake and eat it too -- make every bit of the GPU power at your disposal contribute to a significantly better visual experience without the drawbacks of tear and stutter."
-- John Carmack, co-founder, iD Software