varför anänder så många norton antivirus?

Okej, så för att få fram lite fakta så behöver jag bara skaffa fram en känd trojan, ett par packare/protectors, NAV och ett par andra antivirusprogram (för att kunna jämföra) och sätta mig och testa i ett par timmar eller så. Tror jag skippar det Jag hade hoppats på att du hade någon länk eller något annat lättare att presentera.

jag kör NAV 2001 , funkar perfekt.... om någon undrar.

Ja körde NAV2K3 ett bra tag, sedan NAV2K4 sedan började jag bli irriterad på att det käkade så jä*la mycket minne, så ja skaffade Symantec Antivirus 8.1 (tror jag det heter, är inte hemma nu,,,)
Och jag har inte fått ett enda virus...
Men å andra sidan så surfar inte ja runt på suspekta sidor, och ja laddar inte hem shit ifrån www om det inte är stora sidor som ati.com osv osv...

Förmodligen menar han 2.

Det var 4 st. med, Panda, NAV, nod32 och något till, tror det var Kapersky...

De körde både virus och trojaner också packat enligt någon testsite för AV program där man kan tanka ner "testvirus"...

Panda och NAV klarade sig bäst vill jag minnas...

/Anders

Ja undrar också om NAV kan vara så mycket sämre än andra?

Kollade länken du lade upp men jag har ingen lust att köra clienten på min egen dator för att testa. Ingen som har en skrutt dator att testa på?

Har 2004:an ja, har även en corporate edition liggandes någonstans.

jag hade NAV tills för några veckor sedan. Datorn var så seg att det kändes som det var dags att göra formatering mm. Men så stängde jag av NAV. Pang så gick det som tåget. Ut med skräpet och in med NOD32. Allt går så bra. Alla virus som kommit med mail har den stoppat (mest mydoom men även ett par andra) Tycker symantec skulle lägga ner lite tid på hur mycket kraft den drar ur datorn. Min dator är ju någorlunda modern men det finns ju andra med mindre minne och processorkraft.

-det tråkiga med testen är att de testar hur väl virusskydden hittar äldre kända virus..

Hur mycket säger det??? (så gott som alla virusprodukter kan hitta dessa "gamla Godingar")

Det viktiga är hur bra & hur snabbt de känner identifierar NYA virusar..

Samt hur bra & snabbt de kommer ut med uppdateringar...
(Tänk på att det behövs långt mindre än en enda timme för en ny smitta att sprida sig till större delen av USA & Europa.. Att då som många virusskyddsleverantörer endast uppdatera virusskyddet en enda gång per vecka är långt ifrån acceptabelt!)

samt givetvis hur bra de är på att RENSA (desinficera) dessa smittor... (här ligger t.ex. Norton efter så det förslår!) (Hur kul är det med ett virusskydd som Larmar.. Men inte kan hantera smittan?!!!)

Det viktiga när man installerar virusskydd är att:

1: avsöka maskinen & rensa ev. smittor!
2: Konfigurera realtidsavsökningen till att RADERA nya smittor! (har du inte smittan på din burk, vill du inte heller få in den)
3. Ha realtidsavsökningen aktiverad KONSTANT! (bra virusskydd själ obetydligt med preseanda).. Såvida du inte har en gammal handvevad datorn med gummisnoddsdriven hårddisk..)

4. Mappar du upp mappar på andra datorer.. Då måste ditt virusskydd ha stöd för att avsöka mappade enheter..

Än så länge har nortonantivirus sett till att jag inte fått några virus eller maskar, så hos mig fungerar denna "otroligt dåliga" produkt mycket bra. Att en människa skriker och domderar ut sitt hat över nått han ogillar kommer lämna mig oberörd i mitt val av anitvirusprogram när det är tidd att förnya avtalet.

Det är som de som skriker på Windows och ojar sig över hur osäkert det är; men hade dessa personer inte ojjat sig och spytt galla över en bra produkt hadde troligen färre ansträngt sig att göra virus som attakerar just detta system. Men nu är även Windows och Nortonantivirus marknads ledande och idiotiska krackers skriver oftast virus som ger sig på de stora företagen som de inte gillar. Så givetvis är det inte lika många maskar och virus som försöker infektera MempodAnitvirus som det är som attakerar SymanetcAntivirus.

Ungefär lika mycket som jag tror på att din information angående Norton skulle vara sann eller riktig. Du kan inte komma med några bättre bevis än att du inte gillar Norton och så länge ett fåtal är emot det flertallet tycker är bra så litar jag på flertalet. Jag har som sagt ännu inte drabbats av några trojaner och min Firewall sitter som ett andra skydd mot backdoors. Jag litar även på mitt sunda förnuft som säger att inte lita på filer man hämtar via KazaA och DC.
Själv tror jag du inte har så mycket mer att komma med än ett självodlat ogillande an Norton.

följer ju alltid med datorer så det är väll därför

-Jag kan personligen svara för att norton inte detekterar smittor på önskvärt sätt..

Har själv fått hjälpa andra med smittade datorer..

Och jag ha i en massa fall erfarit att när man först uppdaterar norton... Och därefter avsöker maskinen så kan norton meddela 0 (noll) detekterade smittor..

När jag därefter avinstallerat Norton & installerat (oftast F-secure), uppdaterat & avsökt maskinen så har f-secure hittar flera tiotalsfiler med smitta... Oftast dock 3-4 olika smittor..
(vilka F-secure dessutom klarat av att rensa!)

Har även utfört samma test fast
1. Med Norton uppdaterat & avsökt (+avinstallerat)
2: installerat panda & uppdaterat. Avsökningen visar flertal smittade filer (rensat dessa)
3 avinstallerat Panda & installerat F-secure, uppdaterat & avsökningen hittat ett par filer till med smitta, Rensat...

Då jag själv utfört dessa jämförelser (på olika maskiner man stött på) & själv sett dessa resultat måste jag hävda att norton är rent skräp!

Och detta av egen erfarenhet.... inte hörsägen, inte övertro på reklamtexter eller övertro på andras utsagor..

------------------------------

det jag tror syftades på är att om ditt virusskydd ger sk. falska negativa resultat (dvs. inte detekterar en befintlig smitta) då upplever du det som att du är smittfri, fast så inte är fallet..

Förstår du resonemanget?

------------------------------

Det viktigaste är att virusskyddets realtidsavsökning är aktiverat & att du efter en avsökning sätter ditt realtidsavökningen på att

1: Radera smittad fil (är filen smittad vill du inte ha den, kontakta den som "gav" den filen & be dom rensa filen innan de skickar den igen)

2: radera filen.. (igen.. detta då steg 1 ibland inte kan utföras direkt, då program (IE eller Outlook etc.) håller filen låst) i de mindre moderna virusskydd som inte har radera som 2:a åtgärd får väl Rensa duga..

Nort antuvirus 2004 hitar virus och mycket bra!
sköer på alla inkomande filer!

måste säga att jag älskar NAV och speciellt det fasktum att det går att intergrera anti-virus och utilites... systemworks... fatta hur bra det är. Sen så är det ju så att det går alltid att fixa ett visrus som klarar att passera en visrus scan bara men vet vad man ska göra tror nog att alla antivirus system går att lura men om man ska titta på dumma folk så ska man titta på linux folk dom kör aldrig med antivirus och hävdar att deras system är säkert som fan... hur går det till alla system har buggar vilket gör att man kan göra virus som utnyttjar dom.. sen har man inget som vaktar så skiter ju sig allt hur lätt som helst