C# - Behöver hjälp med att skriva ett NUnit test.

Varför en lista när du kan använda SortedSet om jag får fråga?

Att komma åt — läsa eller byta — ett element i en .NET-List är en snabb åtgärd; att lägga till ett element i slutet på listan är i princip lika snabbt. Däremot är det långsamt att ta bort element. Worst case-scenario är att ta bort från början av listan, vilket är det första som sker i din loop.

En tumregel är att det sällan är bra att mutera — förändra — en datastruktur, speciellt inte iterativt och definitivt inte samtidigt som datastrukturen itereras över. Dessa iterationer är ofta krångliga att tolka, då den data man arbetar mot ständigt förändras.

Efter att du kört din loop kommer deck.Cards, precis som cardList, vara en tom lista. Detta beror på att datastrukturen muteras.

Många programmeringsspråk framhållet vikten av immutability: att data aldrig kan förändras. Konceptet kan verka främmande (rentav skrämmande) till en början men ger renare kod som är lättare att följa och ofta ger effektivare program i slutändan. De flesta statiskt typade språk har någon form av nyckelord som låter programmeraren göra en lokal variabel immutable, exempelvis final i Java. Av orsaker jag verkligen inte förstår ges inte detta stöd i C#.

Här är en enkel lösning på ditt problem som inte muterar data:

    Deck deck = new Deck();
    Card[] cards = deck.Cards.ToArray();
    bool anyDoublets = cards.Length == cards.Distinct().Count();

Notera att exemplet använder sig av LINQ; du kan behöva inkludera en referens i ditt projekt för att det ska fungera.

Det finns många fördelar med immutability. Prestandan behöver inte bli lidande för att man muterar datastrukturer men i ditt första exempel blev det en massa overhead då din lista behövde byggas om varje gång du körde RemoveAt på den (och dessutom plockade den bort kort lite underligt när jag tänker efter; först kort 0 (första), sedan kort 1 (dvs tredje kortet i original-Deck:en) sedan kort 2 (femte). Ett väldigt bra exempel på att det är svårare att följa det logiska flödet i en iterativ loop som muterar.

Du har fortfarande två variabler som muteras: boundary och anyDoublet. Faktum är att boundary är överflödig eftersom den håller samma värde som din i-variabel. En annan optimering du bör göra är att låta j börja på i+1. Detta gör att du kan skippa din inre if-sats. Ytterligare en optimering är att låta koden bryta sig ur looparna samtidigt som anyDoublets sätts till true: vid det tillfället garanteras att det finns minst en dublett och eftersom antalet dubletter är ointressant behöver ingen vidare kontroll av korten göras.

Utöver detta refererar cardList och deck.Cards till samma lista: du kan ersätta cardList med deck.Cards överallt.

Om du stoppar in hela kodsnutten i en metod blir du av med den sista muterande variabeln (bortsett från i och j) samtidigt som du kan bryta dig ur looparna:

bool AnyDoublets(List<Card> deck)
{
    for (int i=0; i<deck.Count; i++)
    {
        for (int j=i+1; j<deck.Count; j++)
        {
            if (deck[i] == deck[j])
                return true;
        }
    }

    return false;
}

Eller, om man tycker att det är snyggare utan alla måsvingar (och gillar att spexa med generics och interfaces ):

bool AnyDoublets<T>(ICollection<IEquatable<T>> collection)
{
    for (int i=0; i<collection.Count; i++)
    for (int j=i+1; j<collection.Count; j++)
        if (collection[i] == collection[j])
            return true;

    // default:
    return false;
}

PS: Du måste som sagt implementera IEquatable<T>/en .Equals-metod på din Deck också, jag utgår ifrån att där finns en sådan. Om inte kommer du med stor sannolikhet aldrig hitta några dubletter.

edit: uppdatering, du måste använda antingen använda .Equals uttryckligen, eller overloada ==-operatorn. Om inte detta görs kommer du jämföra referenser med referenser, och inte objektets själva värde.

edit2: fler uppdateringar. Grymt trött nu.

edit3: god morgon! AnyDoublets (Doublet är förresten ett klädesplagg ) borde vara en metod på Deck-objektet. Då behöver du bara köra (cards.AnyDoublets()) för att få veta om där finns dubletter.

AnyDoublets (Doublet är förresten ett klädesplagg )