Qualcomms bärbara utmanare slår AMD i grafikprestanda

Även om det är valda tester, så visar det på en intressant tid inom det bärbara segmentet.

Kommer att bli något man följer.

Jepp, och efter bärbara kommer stationära, energieffektivitetfördelarna kommer inte att stanna vid bärbara. Ställs mot Comet lake och m3 i praktiken eftersom ute först om ett halvår. (Vet inte vad AMD har nu eller förväntas att ha då, förlorade greppet om AMDs bärbara kretsar när de gjorde om nomenklaturen, för att den är krånglig och för att jag inte är intresserad av bärbart)

Allt fler har datorn som en webläsarklient. X86 windows känns som ett så dåligt val för detta.
Chromeos har funnits, ofta seg cpu, macbook är dyra.
Jag hoppas på några billiga schyssta surflaptops med denna, när de blir mer populära ökar antalet användare och programutbud.

But does it run Alan Wake II

Finns två saker som kan vara värt att lägga till.

1. Författaren av AnandTech artikeln, Ryan Smith, skrev detta i kommentarerna

"Specifically, this is device TDP. So 80W is for the whole kit and caboodle; storage, screen, you name it. It is not just the CPU TDP, which is the more typical metric here."

D.v.s. 80 W för Snapdragon X Elite betyder i praktiken lägre total förbrukning jämfört med Intel/AMD modeller med 80 W begränsning då det bara avser CPU-delen.

T.ex.. skärmen är ju inte helt försumbar del av totalförbrukning hos en bärbar. Som jämförelse har Notebookcheck testat både M2 Pro och 7840HS i "80 W konfig", de drog då ~55 W resp ~105 W. Gissningsvis ligger 80 W Snapdragon X Elite i nivå med M2 Pro sett enbart till CPU.

2. Control är Windows x86-versionen på alla enheter, d.v.s. det kör "emulerat" (binäröversatt egentligen) på Snapdragon X Elite och Apple M2.

Så dels verkar ju Microsofts x86_64->ARM64 översättning fungera bra, dels verkar Oryon ha bra effektivitet att köra sådan kod.

Huvudnumret för Meteor Lake ska ju vara rejält förbättring i perf/W, vi får väl se när del släpps (pratas om december).

Det som också "läckt" kring Meteor Lake är att iGPU-delen kommer få en rätt rejäl boost. Lär ju knappast bli någon spel-GPU för det, men då man går till "Arc" kommer det bli ganska många program som blir GPGPU-accelererade (t.ex. TensorFlow och PyTorch som används i de flesta projekt för maskininlärning + Blender lär får sig en rejäl boost).

CPU-mässigt verkar Meteor Lake i bästa behålla absolut-prestandan, den verkar klocka något lägre än Raptor Lake.

Lär ju komma en ny plattform på Zen5, men inte alls säkert att den hinner ut för bärbara innan mid 2024 då de kretsarna brukar släppas ett gäng månader efter desktop.

Så visst kommer Oryon ha tuffare motstånd vid release än nu, men allt pekar ändå på att det kommer vara en högst kompetent plattform vid release. Långt bättre än något tidigare ARM64 försök på Windows!

Personligen till skillnad från vår Yoshman tycker jag det är tråkigt att ett oanständigt företag som Qualcomm kommer vara de som bryter igenom isen på ARM sidan för Windows , de har trots försökt i över tio år nu. Ett företag som är anledningen till supporten på Android var så dålig så länge Android har funnits. Ett företag som struntar i licenslagar, ARM holdings stämde dem i slutet av 2021 för att de brutit mot flera licenser och massa annat.

Att de har lyckats få fram en någorlunda vettig Arm är för att de köpte Nuevia som skapades av Apple ingenjörer som fick fram Apples M1 processorer.

Jag hoppas AMD skyndar på utvecklingen av deras ARM variant även om jag tror att Zen 5 kommer vara ett bättre alternativ än Qualcomms dito i slutet av nästa år.

X86 kommer inte vara lätt att ta över, det finns ingen sorts emulering som ändra det på många år. Isåfall måste ARM cpuer vara bra mycket snabbare än x86 från intel eller AMD.

Och det är tur för jag står hellre på AMDs sida än Qualcomm.

Tycker du totalt missar den större punkten om du tycker det är ett problem att det råkar vara Qualcomm som gör det om någon måste göra om vi som kunder inte ska fortsätta Intel/AMDs resa djupare ned i den gödselstack de gräver i som betyder dyrare och strömtörstigare produkter i ett läge där "Moores lag" är nästan helt död och "Dennard Scaling" varit död ett bra tag.

Fick jag välja skulle det knappast vara vare sig Apple eller Qualcomm som drar lasset mot något vettigare. Skulle definitivt inte vara ARM64, en ISA som kontrolleras av ett enda börsnoterat företag.

Men tror man att t.ex. AMD på något sätt en "bättre kompis" så lurar man bara sig själv.

Kommer inte spela någon roll i slutändan vem som visar vägen. Någon måste visa att det är möjligt att bygga en icke-x86 plattform för Windows som kan göra ett rejält tekniksprång. Bara någon lyckas kommer det dyka upp andra, marknaden är allt för stor för att ignoreras.

Och nu när M3 benchmarks börja läcka: är det någon grupp som bör hålla tummarna för lyckad ARM64 övergång på Windows är det "gamers". Spel är ett typexempel på något som har hyfsad skalning med kärnor, d.v.s. vare sig "inherently sequential" eller "embarrassingly parallel" (båda fallen kan x86 hantera helt OK), och där är ett fall x86 legacy ställer till det extra mycket och en övergång till ARM64 ger som mest.

Kolla artikeln som postades om M3 Max prestanda, ST prestanda i nivå med 14900K och 7950X. Och MT prestanda i nivå med 14900K och lite över 7950X. Det i 12+4 kärnors bärbara utan SMT... GB6 är primärt designat för att testa just "multitrådade program", till skillnad från tidigare versioner samt CB som testar "massor med enkeltrådade program som kör parallellt" (typfallet på "embarrassingly parallel", inte helt utan relevans men nästan alla de fallen körs långt snabbare med GPGPU).