Gigabyte gjuter nytt liv i 13 år gammalt moderkort

Tänk, Windows XP på m.2!

Ja jag älskade DFI moderkorten och UV ide kabeln som hade roliga färger innan rgb dök upp. Var tider det😋

Tänk, Windows XP på m.2!

Ja, den veckovisa ominstallationen kommer gå så mycket snabbare!

Ja jag älskade DFI moderkorten och UV ide kabeln som hade roliga färger innan rgb dök upp. Var tider det😋

Kul att de släpper uppdateringar.

Men undrar lite, är det något som fungera/fungerar bättre på Sandy Bridge/Ivy Bridge och inte fungerar eller fungerar dåligt på Haswell ?
För en del nyare moderkort som kom runt Haswell Refresh har redan M.2 på moderkortet.

Samt om man har en dator från DDR3 eran så räcker troligtvis SATA ganska bra ändå.

PCIe Gen3 kom med Ivy Bridge och med tanke på att många SSD:er fortfarande inte maxar Gen4 ser jag inte varför man skulle nöja sig med SATA3 och dess relativt ynka ca 600 MB/s effektiv bandbredd. För att sätta det i skala så är 6 Gb/s långsammare även i rå bandbredd än moderna nätverkskort på 10 Gb/s.

Trots vad entusiastforum säger så räcker ändå gamla CPU:er fortfarande till mycket. Min nuvarande HTPC är en Dell Optiplex 3020 med Pentium G3240 (Haswell) och den räcker utmärkt för Kodi ovanpå Debian. Hårdvaran fungerar ju lika bra nu som den gjorde då, förutom att fler BIOS-buggar är lösta.

Japp, instämmer!

Jag byggde ny maskin med en Ryzen 5950x, men den använder jag enbart för arbete och tung gaming. För vardagliga sysslor som att surfa, shoppa, e-post, o.s.v., så duger min gamla trofasta i7-3770k alldeles utmärkt och drar mycket mindre ström.

Jaaaaa haha 😂 tider det dära.

Fanns massa rolig saker förr. Men DFI moderkorten var faktiskt riktigt bra på den tiden synd dom inte gör moderkort längre skulle vara kul som kontrast nu.

Går man upp på Haswell så har det redan sen tidigare funnits M.2 för åtminstone vissa Haswell system.
Men var väl framförallt med Sky Lake som det slog igenom på bredare front.

Ja alltså det är ju ingen nackdel att det kommer stöd...
Men som...

Skulle inte 500-600MB/s överföringshastighet till lagring räcka för att Surfa på nätet, shoppa och e-posta ?

Jag upplevde att gå från SATA HDD till SATA SSD gjorde stor skillnad, för att SSD generellt ger betydligt bättre söktid än HDD.
Att ser man bara till max överföringshastighet så skulle i många fall även HDD räcka, men att SSD vanligtvis levererar mera jämn prestanda.

Medan att gå från SSD med 500MB/s överföringshastighet till SSD med 7000MB/s överföringshastighet. Beroende på vad man gör så märks det inte alltid så mycket.
RAM minne är fortfarande snabbare än NVME SSD så har man generöst med RAM så är det ändå snabbare även än en snabb SSD.

Som raptorns exempel med surfa, shoppa och e-post...
...Du får ju skriva e-post i en jäkla hastighet om du ska komma upp över 600MB/s ... !!!

Som sagt, ingen nackdel att det kommer stöd.
Men tror gruppen som köper adaptrar och nya SSDer till 15 år gamla datorer är en väldigt liten andel av totala mängden datoranvändare.

Lite typ som det finns folk som loggar in på BBS från sin Commodore 64 och sånt.
Det finns mer än 10 användare i världen som håller på med sånt.
Men det är ju en ganska liten andel sett till totala mängden användare.

Jag tror att de flesta som fortfarande sitter med en 10-15 år gammal dator tycker att den har dugit som det är och antingen kör den tills den går sönder eller tills de behöver köra ett nyare operativsystem eller något annat den gamla datorn inte klarar.

De som behöver snabbare lagring än SATA kan leverera sitter nog redan till 99,99% på Sky Lake eller nyare.

Själv kör jag ju även lite äldre spel, upp till och inklusive Witcher 3 och Shadow of War. Så snabbare lagring uppskattas ju för laddningstider.

Går man upp på Haswell så har det redan sen tidigare funnits M.2 för åtminstone vissa Haswell system.
Men var väl framförallt med Sky Lake som det slog igenom på bredare front.

Ja alltså det är ju ingen nackdel att det kommer stöd...
Men som...

Skulle inte 500-600MB/s överföringshastighet till lagring räcka för att Surfa på nätet, shoppa och e-posta ?

Jag upplevde att gå från SATA HDD till SATA SSD gjorde stor skillnad, för att SSD generellt ger betydligt bättre söktid än HDD.
Att ser man bara till max överföringshastighet så skulle i många fall även HDD räcka, men att SSD vanligtvis levererar mera jämn prestanda.

Medan att gå från SSD med 500MB/s överföringshastighet till SSD med 7000MB/s överföringshastighet. Beroende på vad man gör så märks det inte alltid så mycket.
RAM minne är fortfarande snabbare än NVME SSD så har man generöst med RAM så är det ändå snabbare även än en snabb SSD.

Som raptorns exempel med surfa, shoppa och e-post...
...Du får ju skriva e-post i en jäkla hastighet om du ska komma upp över 600MB/s ... !!!

Som sagt, ingen nackdel att det kommer stöd.
Men tror gruppen som köper adaptrar och nya SSDer till 15 år gamla datorer är en väldigt liten andel av totala mängden datoranvändare.

Lite typ som det finns folk som loggar in på BBS från sin Commodore 64 och sånt.
Det finns mer än 10 användare i världen som håller på med sånt.
Men det är ju en ganska liten andel sett till totala mängden användare.

Jag tror att de flesta som fortfarande sitter med en 10-15 år gammal dator tycker att den har dugit som det är och antingen kör den tills den går sönder eller tills de behöver köra ett nyare operativsystem eller något annat den gamla datorn inte klarar.

De som behöver snabbare lagring än SATA kan leverera sitter nog redan till 99,99% på Sky Lake eller nyare.