Föredrar du Ati eller Nvidia?

Permalänk
Medlem
Skrivet av pierretox:

frågan är om man kan göra en korrekt bedömning överhuvudtaget då alla tester verkar spreta så oerhört mycket samt att det är ganska uppenbart att en del sajter favoriserar det röda resp gröna laget i sina tester..

Eftersom det inte finns en standard för att testa grafikkorten (hårdvara samt mjukvara) så är det svårt att göra en fullständig korrekt bedömning utifrån de olika testerna. Men vi får gå efter de tester som finns och diskutera om vilka som visar mest korrekt. Såsom det ser ut nu så har fermin med de nya drivrutinerna blivit klart mer intressant än när serien släpptes. Kan man säga det om 5xxx serien?

Och såsom priserna är just nu kan jag inte påstå att det finns någon logik bakom 5970/480 sli konfigurationer - 7000 respektive 12000 spännhos en känd internetaffär...

Visa signatur

Ominous Doctrines Of The Perpetual Mystical Macrocosm

Permalänk
Medlem
Skrivet av pierretox:

jag menar faktiskt att fermi skalar bättre än cypress vid överkockning, mest tydligt vid 1900x1200

GTX 480 (825/1100 MHZ) vs. HD 5870 (975/1300 MHz), Overclocked Performance Analysis, Part 2 | AlienBabelTech
TechSweden.org: MSI N480GTX M2D15 mot XFX HD 5870 XXX i 22 benchmarks

tannat hur funkar de där timedemosen,
måste man ha spelet i fråga installerat, och hur kör man det sen?

edit: verkar svårt att komma in på hardwarecanucks sajt, ligger nere titt som tätt eller är det bara för mig?

Du måste ha spelen ja.
Det fanns inget om skalning i de artiklarna vad jag kunde se
Ett kort kan överklocka bra eller dåligt, individuellt mellan chip. i princip ger är fps linjär med klocken:

FPS=k*klock

där k är en konstant. Menar du verkligen är superlinjär i fermifallet eller sublinjär i RV870 fallet. Det krävs för att du skall kunna säga att fermi skalar bättre vid överklockning.

Klockhöjningen i alienbabeltechs artikel var 17% på gpu och 19% på minnet för GTx480 gentemot från 14% på gpu och 8% på minne i HD5870 fallet. För att testa skalningen hade de varit tvungna att göra samma procentuella höjning för båda korten.

Nu klockade de korten olika, körde lite bänkar och syntetiska tester. Inget fel med det. Inget särskilt bra test heller. Är det bara jag som tycker att det är svårt att läsa testen när de kapar pivåplottar för att överdriva skillnaderna?

Visa signatur

Bänktester är i värsta fall som foton utan blixt i ett mörkt rum. Väggarna blir svarta. Med fantastisk repeterbarhet.
Q9450@3,6, Asus P5E deluxe (x48), True Rev. C PP
Hd5870@1052/1331
Silverstone Fortess II, Corsair HX750

Permalänk
Medlem
Skrivet av the squonk:

Jo, det bara bekräftar att den intiala uppfattningen av hårdvaru-pressen att jämföra GTX470 med HD5850 i första hand var att underskatta GTX470, det ligger närmare HD5870 i verkligheten och många gånger förbi. Jag antar att pressen blivit förblindade av HD5870s Teraflops och 80 Rops, men verkligheten i spel ser annorlunda ut.

Pressen testade korten och såg vad de gick för. Det var ingen underskattning. Kul självklart om det ser bättre ut idag.

Citat:

Nvidia har inte misslyckats speciellt med arkitekturen, den är kraftfull, det är värme, temps och klocks som inte varit som de önskat men det blir stadigt bättre allteftersom TSMC förbättrar sin 40nm process. Bara en sån sak som att GTX470 står sig bra med en så låg klock som 607MHz när HD5870 är klockad i 850MHZ visar att arkitekturen är väldigt effektiv.

Jag tror inte att HD480 och hD470 var ämnade att gå i de klockfrekvenser de går i För, om vi skall vara realistiska, så är fortfarande fermiarkitekturen väldigt inneffektiv jämfört med konkurrenten. gf100 är ändå 60% större än cypress och presterar ganska lika.

Citat:

Sen har det för många användare visat sig vara en överraskande bonus att GTX470 överklockar som bara den

Så är det tveklöst.

Visa signatur

Bänktester är i värsta fall som foton utan blixt i ett mörkt rum. Väggarna blir svarta. Med fantastisk repeterbarhet.
Q9450@3,6, Asus P5E deluxe (x48), True Rev. C PP
Hd5870@1052/1331
Silverstone Fortess II, Corsair HX750

Permalänk
Entusiast

EDIT: Läs allt innan ni svarar och klagar.

EDIT2: Jag brukar bygga datorer som har prestanda OCH är relativt tysta genom att välja rätt chassin och konfigurera fläktarna och optimera luftflödet.
Det händer att man stöter på defekta komponenter. Vad jag vill ha sagt här att returer och fel har uppstått mer på sistone med Fermi / Ati 5k serien, troligen för att båda lagen släppte dessa serier innan dem var färdigutvecklade. Troligen kommer vi att se mer av detta i framtiden.
Bekanta och andra jag bygger år vill däremot ha det senaste, det bästa och det värsta, samtidigt vill dem inte att datorn låter som en centraldammsugare. Det är det som jag oftast har som vitsord: bygger prestandadatorer som är förvånansvärt tysta.
Personligen föredrar jag en tyst dator som klara det mesta och nöjer mig med midrange-grafikkort av lite äldre generation.

Brukar normalt inte hålla mig till enbart ett "lag". Jag brukar i regel ta det som marknaden har att ge. Kvalitet för bra peng som finns för stunden.,
På sistone måste säga att Ati har gått ner sig rejält i kvalitet. Lite synd.

Senaste byggen jag utfört där jag använt Ati's senaste 5000 serie av grafikkort har det uppstått REJÄLA stabilitetsproblem och överhettning.

5870 från XFX:
Var tvungen att underklocka grafikkortet för att ens hålla den stabil.
Den krashade och betedde sig underligt på stock-klockning.
Överhettning med stock-kylningen, även med helt öppen låda. Över 90 grader vid load. 30-45 idle.

Ett annat fall var det ett 5970 från MSI.
Först var den stabil, men efter ett tag började den ge bluescreens och annat ostabilt beteende. Artefakter, hängningar, fler Bluescreens. långsamt allt värre.
Visade sig vara spänningsregulatorerna som brunnit upp en efter en.
Hörde från bekant att det är ett vanligt problem med underdimensionerade spänningsregulatorer på många ATi 5XXX kort. Fick den utbytt. Samma problem uppstod även på den nya.
Efter ett återköp valde ägaren att gå över till nVidia. Därmed försvann också problemen och datorn är idag stabil.

För att jämna ut det hela lite:
GeForce GTX 480: idle-temp på över 60 grader. Vågar inte ens tänka tanken om vad tempen blir vid full load. Testade furmark och grafikkortet dog efter att tempen gick över 100 grader. På stockkylning och stockklockning. helt omodifierad, splitter ny ur kartong. Levde i ungefär 45 minuter.
Återköp och "nedgradering" till GeForce GTX 295. Datorn stabil efter detta.
Edit: Detta fall har ett Antec 1200 chassi med extra fläktar och "optimalt" luftflöde.

Erfarenhet: Furmark är en grafikkortsdödare!
I synnerhet till dem senaste modellerna som har KRAFTIGT underdimensionerade kylningsanordningar i stockutförande. Vattenkylning enda alternativet.

Konkurans i all ära, men det har gått till fånigt löjliga nivåer nu. Ati och nVidia har pressat varandra bortom sans och vett.
Båda lagen släpper ofärdiga produkter som drar så mycket ström, att man får ringa Forsmark kärnkraftsverk och be dem dra igång en reaktor till innan man startar datorn. Dessutom "bypass" i proppskåpet.
Båda lagen har problem med sina referensdesigner som dem sopar under mattan.

Mitt val just nu: nVidia!... Med Fermi har jag inte fullt så stora problem som jag har med Ati's 5000 kort... om jag nu måste välja GeForce 4XX / Ati 5XXX.
Personligen vill jag skrota alla GeForce 4XX och Ati 5XXX kort tills båda lagen får ordning på instabilitets-problemen.

Visa signatur

Bästa programmen till Linux - v2.0
Linux-guide: Val av grafisk miljö. (Att välja distribution).
-
Everyone should have a SGoC in their systems (SGoC: SysGhost on a Chip)

Permalänk
Medlem

Underligt om alla dina byggen blir så varma. Väljer du chassin med bra ventilation eller kör du värsta budget chassit med max 1 fläkt eller? Med ett skapligt chassi kommer man inte upp i dom temperaturerna.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av SysGhost:

SBS och defekta kort gissar jag på. Lite kul att du klagar på GTX 400-kortens temperatur när de är gjorda för att faktiskt kunna gå varmt. Du klagar sedan på att HD5000-korten drar mycket så mycket ström att man får kontakta Forsmark? Du har helt missat att HD5000-korten ger mer prestanda/watt än någonsin tidigare? High-end kort kommer alltid dra mycket ström för den prestanda de ger, satsa på mid-end och eventuellt korten i lägre high-end segmentet (HD5850 är ett bra exempel på ett mycket effektivt kort).

Eller returnerar du alla dina trasiga kort och köper en liten Atom med ION så får du något som går svalt och drar lite ström.

Defekta komponenter SKA skickas tillbaks till ÅF och få åtgärdade/utbytna.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av S1im:

Underligt om alla dina byggen blir så varma. Väljer du chassin med bra ventilation eller kör du värsta budget chassit med max 1 fläkt eller? Med ett skapligt chassi kommer man inte upp i dom temperaturerna.

Samtliga fall kördes det med helt öppna chassin för att utesluta dålig kylning.
Och kylning brukar inte vara ett problem. De flesta byggen jag stått för är väl kylda utan att nå onormala ljudnivåer.

Chassin väljs efter kylningsförmåga. oftast blir det Antec 900 eller 1200 med extra fläktar med korrekt flöde.

Visa signatur

Bästa programmen till Linux - v2.0
Linux-guide: Val av grafisk miljö. (Att välja distribution).
-
Everyone should have a SGoC in their systems (SGoC: SysGhost on a Chip)

Permalänk
Medlem
Skrivet av SysGhost:

EDIT: Läs allt innan ni svarar och klagar.

Brukar normalt inte hålla mig till enbart ett "lag". Jag brukar i regel ta det som marknaden har att ge. Kvalitet för bra peng som finns för stunden.,
På sistone måste säga att Ati har gått ner sig rejält i kvalitet. Lite synd.

Senaste byggen jag utfört där jag använt Ati's senaste 5000 serie av grafikkort har det uppstått REJÄLA stabilitetsproblem och överhettning.

5870 från XFX:
Var tvungen att underklocka grafikkortet för att ens hålla den stabil.
Den krashade och betedde sig underligt på stock-klockning.
Överhettning med stock-kylningen, även med helt öppen låda. Över 90 grader vid load. 30-45 idle.

Ett annat fall var det ett 5970 från MSI.
Först var den stabil, men efter ett tag började den ge bluescreens och annat ostabilt beteende. Artefakter, hängningar, fler Bluescreens. långsamt allt värre.
Visade sig vara spänningsregulatorerna som brunnit upp en efter en.
Hörde från bekant att det är ett vanligt problem med underdimensionerade spänningsregulatorer på många ATi 5XXX kort. Fick den utbytt. Samma problem uppstod även på den nya.
Efter ett återköp valde ägaren att gå över till nVidia. Därmed försvann också problemen och datorn är idag stabil.

För att jämna ut det hela lite:
GeForce GTX 480: idle-temp på över 60 grader. Vågar inte ens tänka tanken om vad tempen blir vid full load. Testade furmark och grafikkortet dog efter att tempen gick över 100 grader. På stockkylning och stockklockning. helt omodifierad, splitter ny ur kartong. Levde i ungefär 45 minuter.
Återköp och "nedgradering" till GeForce GTX 295. Datorn stabil efter detta.
Edit: Detta fall har ett Antec 1200 chassi med extra fläktar och "optimalt" luftflöde.

Erfarenhet: Furmark är en grafikkortsdödare!
I synnerhet till dem senaste modellerna som har KRAFTIGT underdimensionerade kylningsanordningar i stockutförande. Vattenkylning enda alternativet.

Konkurans i all ära, men det har gått till fånigt löjliga nivåer nu. Ati och nVidia har pressat varandra bortom sans och vett.
Båda lagen släpper ofärdiga produkter som drar så mycket ström, att man får ringa Forsmark kärnkraftsverk och be dem dra igång en reaktor till innan man startar datorn. Dessutom "bypass" i proppskåpet.
Båda lagen har problem med sina referensdesigner som dem sopar under mattan.

Mitt val just nu: nVidia!... Med Fermi har jag inte fullt så stora problem som jag har med Ati's 5000 kort... om jag nu måste välja GeForce 4XX / Ati 5XXX.
Personligen vill jag skrota alla GeForce 4XX och Ati 5XXX kort tills båda lagen får ordning på instabilitets-problemen.

Låter väldigt skumt. Eftersom alla tester visar att Fermi har MKT högra problem med värme. Och då menas MYCKET.

Så det där var ju lite one of a kind.

Och vad menar du egentligen med "Båda lagen släpper ofärdiga produkter som drar så mycket ström, att man får ringa Forsmark " ?

HD5000 är strömsnålt jämfört med det mesta? Dock inte Fermi?

Visa signatur

Skyflyer: "Du kan även prova att blunda med ena ögat. Då krävs bara halva bandbredden av grafikkortet"
Gigabte B550 Auros Elite, Ryzen 5900x, Celsius S24, PNY RTX 3080, Corsair RM750 V2, Trident Z Neo 3600MHz cl16 16gb, 970 EVO 1tb M.2, Fractal Define Compact TG

Permalänk
Skrivet av tannat:

Du måste ha spelen ja.
Det fanns inget om skalning i de artiklarna vad jag kunde se
Ett kort kan överklocka bra eller dåligt, individuellt mellan chip. i princip ger är fps linjär med klocken:

FPS=k*klock

där k är en konstant. Menar du verkligen är superlinjär i fermifallet eller sublinjär i RV870 fallet. Det krävs för att du skall kunna säga att fermi skalar bättre vid överklockning.

Klockhöjningen i alienbabeltechs artikel var 17% på gpu och 19% på minnet för GTx480 gentemot från 14% på gpu och 8% på minne i HD5870 fallet. För att testa skalningen hade de varit tvungna att göra samma procentuella höjning för båda korten.

Nu klockade de korten olika, körde lite bänkar och syntetiska tester. Inget fel med det. Inget särskilt bra test heller. Är det bara jag som tycker att det är svårt att läsa testen när de kapar pivåplottar för att överdriva skillnaderna?

Det finns inget som säger att överklockningen måste vara enligt din lilla ekvation dvs FPS vara linjär mot Mhz höjningen, det står inget om skalning i artiklarna nej men du kan väl själv avgöra med att kolla graferna.
Om du kollar Tech Swedens artikel där man faktiskt klockat 5870 procentuellt högre än GTX 480 så skalar fermi ändå bättre

kolla den här grafen tex och så ser det ut i de andra testen också vid andra upplösningar

här skalar 5870 4,3% ökning vid överklockning
medans GTX 480 skalar 19% ökning
vid överklockning
och 5870 är dessutom klockad procentuellt högre
detta är också med riktigt gamla drivrutiner,
fermis prestanda har höjts rejält med 256 drivisen det har ju [H]ard själva medgett

vad är det med dig tannat, konsekvent försöker du bortse från/bortförklara att fermi med nya drivisar och nya review börjar se lite ljusare ut i tillvaron
GTX 470 börjar mer och mer komma ikap 5870 samt i vissa fall dra om..
även folk med ATI kort i detta forum ger fermis förmodade prestandakjuts cred
och valet mellan GTX 470 samt 5870 börjar tippa över mot grönt, tills ATI kommer med ett svar....

Visa signatur

[Antec 1200][Xigmatek NRP-HC1001][Asus P6TD][Core i7 975; 4 GHz][Noctua NH-U12P][3x2GB Patriot Viper 1600MHz][EVGA GTX 570 SLI]

Permalänk
Medlem
Skrivet av pierretox:

Det finns inget som säger att överklockningen måste vara enligt din lilla ekvation dvs FPS vara linjär mot Mhz höjningen, det står inget om skalning i artiklarna nej men du kan väl själv avgöra med att kolla graferna.
Om du kollar Tech Swedens artikel där man faktiskt klockat 5870 procentuellt högre än GTX 480 så skalar fermi ändå bättre

kolla den här grafen tex och så ser det ut i de andra testen också vid andra upplösningar
http://img695.imageshack.us/img695/4595/devil1oc.png

här skalar 5870 4,3% ökning vid överklockning
medans GTX 480 skalar 19% ökning
vid överklockning
och 5870 är dessutom klockad procentuellt högre
detta är också med riktigt gamla drivrutiner,
fermis prestanda har höjts rejält med 256 drivisen det har ju [H]ard själva medgett

vad är det med dig tannat, konsekvent försöker du bortse från/bortförklara att fermi med nya drivisar och nya review börjar se lite ljusare ut i tillvaron
GTX 470 börjar mer och mer komma ikap 5870 samt i vissa fall dra om..
även folk med ATI kort i detta forum ger fermis förmodade prestandakjuts cred
och valet mellan GTX 470 samt 5870 börjar tippa över mot grönt, tills ATI kommer med ett svar....

Håller med dig till 100% Fermi blir bättre och bättre vid varje drivrutins släpp. Man blir mer och mer besviken på ATI, jag gav ATI en chans med 5870 (bytte från 260 SLi) och det har inte hänt mycket på drivrutins fronten sedan jag köpte mina kort.

Visa signatur

Louqe Ghost S1 + L TopHat | ASRock Phantom Gaming ITX | Intel Core i9-9900K | Corsair Vengeance LPX 32GB | Gigabyte GeForce RTX 2080 Ti 11GB | Corsair SF750 Platinum | Samsung 970 EVO Plus 500GB | Intel 660P 2TB | Custom Vattenkylning CPU/GPU | Windows 11 Pro x64

Permalänk
Medlem

angående nya drivrutiner:
drivers 257.15 Vs 197 with GeForce GTX 480 Benchmark Test

Skönt att se att ens slitna kortskrälle fortfarande presterar väl.

Visa signatur

Ominous Doctrines Of The Perpetual Mystical Macrocosm

Permalänk
Medlem
Skrivet av astrob0y:

angående nya drivrutiner:
drivers 257.15 Vs 197 with GeForce GTX 480 Benchmark Test

Skönt att se att ens slitna kortskrälle fortfarande presterar väl.

Önskar bara att dom kunde finslipa våra drivrutiner, ATI då alltså.

Visa signatur

Louqe Ghost S1 + L TopHat | ASRock Phantom Gaming ITX | Intel Core i9-9900K | Corsair Vengeance LPX 32GB | Gigabyte GeForce RTX 2080 Ti 11GB | Corsair SF750 Platinum | Samsung 970 EVO Plus 500GB | Intel 660P 2TB | Custom Vattenkylning CPU/GPU | Windows 11 Pro x64

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kvickstick:

Önskar bara att dom kunde finslipa våra drivrutiner, ATI då alltså.

Jag tycker att de gör det. Testa 9.12 och sen gå tillbaka till 10.6. Stor skillnad i överklockingsstabilitet och fps. Om det finns tid och ork ska jag köra några benchs med de olika drivrutinerna

Visa signatur

Ominous Doctrines Of The Perpetual Mystical Macrocosm

Permalänk
Medlem
Skrivet av astrob0y:

angående nya drivrutiner:
drivers 257.15 Vs 197 with GeForce GTX 480 Benchmark Test

Skönt att se att ens slitna kortskrälle fortfarande presterar väl.

Det här testet visar ju att drivarna till GTX 4*0 korten var väldigt optimerade från början. Är bara Battlefield BC2 som visar på någon nämnvärd prestandaökning, övriga spel 0-3 fps mer med senaste drivarna.

GeForce GTX 480 & 257.15-ajurit ? Muropaketti ? Plaza

Permalänk
Medlem
Skrivet av S1im:

Det här testet visar ju att drivarna till GTX 4*0 korten var väldigt optimerade från början. Är bara Battlefield BC2 som visar på någon nämnvärd prestandaökning, övriga spel 0-3 fps mer med senaste drivarna.

GeForce GTX 480 & 257.15-ajurit ? Muropaketti ? Plaza

Yesbox. Var det inte en diskussion i en liknade "grön vs röd" tråd om att geforce drivrutinerna var riktigt bra optimerade från start och att förhoppningarna om att 480;n skulle slå 5970;n var ganska orealistiska.

Visa signatur

Ominous Doctrines Of The Perpetual Mystical Macrocosm

Permalänk
Skrivet av astrob0y:

Yesbox. Var det inte en diskussion i en liknade "grön vs röd" tråd om att geforce drivrutinerna var riktigt bra optimerade från start och att förhoppningarna om att 480;n skulle slå 5970;n var ganska orealistiska.

i rå beräkningskraft kommer nog aldrig GTX 480 slå 5970an...

Visa signatur

[Antec 1200][Xigmatek NRP-HC1001][Asus P6TD][Core i7 975; 4 GHz][Noctua NH-U12P][3x2GB Patriot Viper 1600MHz][EVGA GTX 570 SLI]

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sgart:

Låter väldigt skumt. Eftersom alla tester visar att Fermi har MKT högra problem med värme. Och då menas MYCKET.

GF100 som den levereras till kund har inga speciella "problem" med värme: kylare/gpucore/clock är anpassade för att allt skall fungera.

Däremot är det ett problem för Nvidia, eftersom de hade räknat med mycket högre default-klocks vilket hade gett en ko-seger över ATI i prestanda, men nu är det inte så.

Korten blir varma och drar ström, men det är inget "problem" för slutanvändaren så länge denne inte är extremt snål med sin elräkning och har en hyfsat ventilerad låda.

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Redzo:

+1
eller ännu bättre alternativ som tex

Är du Nvidia fanboy alt 1
Är du ATI fanboy allt 2
Är du en sån som tänker med egen hjärna och väljer det som ger mest prestanda för pengen för tillfälle som alternativ 3.

Man behöver inte vara fanboy bara för att man föredrar ett speciellt märke. FANBOY låter så omoget

Jag föredrar bästa möjliga prestanda till ett så lågt pris som möjligt. Just nu har jag ATI kort

Visa signatur

AMD Phenom II 955BE x4 @3.61GHz|SamSung 2 x 500GB 7200 RPM|Asus M4A79T Deluxe|4GB OCZ Black Edition 12800@1600MHz|Sapphire HD5870 1GB RAM|OS varierar, men mest Win XP x64

Permalänk
Medlem
Skrivet av the squonk:

GF100 som den levereras till kund har inga speciella "problem" med värme: kylare/gpucore/clock är anpassade för att allt skall fungera.

Däremot är det ett problem för Nvidia, eftersom de hade räknat med mycket högre default-klocks vilket hade gett en ko-seger över ATI i prestanda, men nu är det inte så.

Korten blir varma och drar ström, men det är inget "problem" för slutanvändaren så länge denne inte är extremt snål med sin elräkning och har en hyfsat ventilerad låda.

Precis men det jag menar är att i stock är ju ändå Fermi varmare än HD5000 och slukar mer ström.
Detta alltså innan du klockar någon av dom.

http://www.sweclockers.com/recension/6236-nvidia-geforce-gtx-...

Jag ifrågasätter inte att det går att ha en fermi utan att den smälter på nått sätt utan bara att HD5000 faktiskt drar betydligt mindre ström och är kallare. I stock. Jag har svårt att se att det ändras även i överklockat test.

Jag menar, 480 drar lixom mer ström än 5870 i CF?

Då kan man inte skriva att båda lagen är strömmonster. Eftersom 5000 har väldigt låg förbrukning.

Visa signatur

Skyflyer: "Du kan även prova att blunda med ena ögat. Då krävs bara halva bandbredden av grafikkortet"
Gigabte B550 Auros Elite, Ryzen 5900x, Celsius S24, PNY RTX 3080, Corsair RM750 V2, Trident Z Neo 3600MHz cl16 16gb, 970 EVO 1tb M.2, Fractal Define Compact TG

Permalänk
Medlem

De nya grafikkorten har mycket mer transistorer det är därför de blir mer varma och drar mer ström.
Jo mer transistorer i GPU desto mer värme utveckling. Eftersom de snabba nya korten blir mycket varmare måste man se upp de kan krascha och dö fortare om det finns ingen bra luft cirkulation i lådan.

Jag föredrar ATI grafikkort av personliga skäll föratt jag tycker ATI har bättre bild kvalitet och färg.
När jag hade nvidia kort så var färg kvalitet dålig. Sen hade jag mer problem med nvidia kort artifect och krasch. Men ATI korten har inte sådana problem.
ATI är bästa grafikkort tillverkare de fans lång innan nvidia kom med sitt monopol som köpte upp vodoo.
Nvidia korten är inte helt dåliga de är bra på prestanda också men de tar över priser dyrt.

Bild kvalitet ATI vs Nvidia:
http://img208.imageshack.us/img208/6839/imagequalityativsnvid...

ATI Technologies - Wikipedia, the free encyclopedia (har funnit sedan 1985)
Nvidia - Wikipedia, the free encyclopedia (har funnit sedan 1993)

Permalänk

Vilket spel är det?

Visa signatur

"The flames of freedom. How lovely. How just. Ahh, my precious anarchy.."

Permalänk
Medlem
Skrivet av DataNusse:

Vilket spel är det?

siktet får mig att tro att det är cod 5

edit : jepp , troligen ur det här testet
Call of Duty World at War VGA graphics performance test

Visa signatur

| HAF932 | Ryzen 3700X @ 4,3 GHz | Gigabyte X570 Aorus Ultra | 32 GB G.Skill @ 3600 MHz | RTX 2070 @ 2 GHz | O2 + ODAC | MP600 1TB + 2x 2TB RAID 1 + 2x 2TB RAID 1 | Win10 Pro 64-bit |

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av pierretox:

frågan är om man kan göra en korrekt bedömning överhuvudtaget då alla tester verkar spreta så oerhört mycket samt att det är ganska uppenbart att en del sajter favoriserar det röda resp gröna laget i sina tester..

Håller med,det man möjligtvis kan göra, är att kika på de upplösningar och spel man själv tänker använda, ett kort kan tex vara vinnare i 1280x1024 ett annat i 1920x1200.
Men jag tror att skillnaden är så pass liten i dag, att man kan välja det märke man känner för, utan att göra ett dåligt köp.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem

Lever den här tråden än? Då tänker jag bevisa er alla fel! Noobs!

Här hittade jag ett gammalt test sedan jul.

Permalänk
Medlem
Skrivet av pierretox:

Det finns inget som säger att överklockningen måste vara enligt din lilla ekvation dvs FPS vara linjär mot Mhz höjningen, det står inget om skalning i artiklarna nej men du kan väl själv avgöra med att kolla graferna.
Om du kollar Tech Swedens artikel där man faktiskt klockat 5870 procentuellt högre än GTX 480 så skalar fermi ändå bättre

Du läser mina inlägg som fan läser bibeln.
Jag säger att för att använda uttrycket "överklockning skalar bättre" så måste ett grafikkort bryta mot min "lilla ekvation" uppåt eller neråt. Annars använder du uttrycket felaktigt. Om du tar det som att försker spela ner nvidia så har du inte läst vad jag skrivit. Personligen tror jag att HD5870 skalar lite sämre än den ekvationen men jag har inte uttalat mig om skalningsprestandan förrän nu. Det har du bara läst in, varför vet jag inte.

Citat:

kolla den här grafen tex och så ser det ut i de andra testen också vid andra upplösningar
http://img695.imageshack.us/img695/4595/devil1oc.png

här skalar 5870 4,3% ökning vid överklockning
medans GTX 480 skalar 19% ökning
vid överklockning
och 5870 är dessutom klockad procentuellt högre

Det är det jag försöker säga, att du blandar ihop uttrycken:

I din graf skalar GTX480 (700*355)/(814*299)=0,988 med överklockningen. Vilket är bra. En skalning så nära ett som möjligt är det bästa du vanligtvis kan få om inte andra flaskhalsar är inblandade.

Tittar du på HD5870 så skalar det (850*266)/(1008*255)=0,88 meed överklockningen. Inte lika bra.

Nu ignorerade jag förstås minnesklocken.

Med min "lilla ekvation" försökte jag bara påpeka att du verkar använda uttrycket skalning felaktigt (Vilket nu visade sig vara riktigt). jag trodde det var bra att veta. :-/

Dessutom har jag inte på något sätt ifrågasatt möjligheten att skalningen är bättre på fermi. Jag vill bara ha annat än indicier för att tro på något.
Många här kastar fram en ny bänktest och säger att den har vänt upp och ner på grafikkorthierarkin.

Det brukar ofta historiskt sett visa sig vara ett misstag.

Citat:

detta är också med riktigt gamla drivrutiner,
fermis prestanda har höjts rejält med 256 drivisen det har ju [H]ard själva medgett

Det är jättebra. [H] "medger" inte. De testar. Du får det att låta som att jag försöker spela ner GTX480 men det ligger nog mer i hur du läser mina inlägg.

Jag har aldrig klagat på fermis prestanda, däremot dess effektivitet. Om den förbättras med drivrutiner är det bara bra. Det tycker jag. Däremot är jag inte någon apologist.

Citat:

vad är det med dig tannat, konsekvent försöker du bortse från/bortförklara att fermi med nya drivisar och nya review börjar se lite ljusare ut i tillvaron
GTX 470 börjar mer och mer komma ikap 5870 samt i vissa fall dra om..
även folk med ATI kort i detta forum ger fermis förmodade prestandakjuts cred
och valet mellan GTX 470 samt 5870 börjar tippa över mot grönt, tills ATI kommer med ett svar...

.

Jag tror att det är här problemet ligger. Jag försöker inte bortförklara någonting. Ärligt talat så skiter jag i vilken riktning resultaten går, jag är bara intresserad av utfallet. Jag vill dessutom se hårda siffror för att tro på något. Oavsett. Att designa och utvärdera tester och experiment är kul och något jag kan.

Kan du vara juste och försöka sluta läsa mina inlägg som att jag har en baktanke? Är det kanske så att du innerst inne tror att hela diskussionen av bänktester versus ingame testning var driven av att visa att det ena märket var bättre än det andra?Jag tror att du missar en del i mina inlägg om du har den inställningen.

Visa signatur

Bänktester är i värsta fall som foton utan blixt i ett mörkt rum. Väggarna blir svarta. Med fantastisk repeterbarhet.
Q9450@3,6, Asus P5E deluxe (x48), True Rev. C PP
Hd5870@1052/1331
Silverstone Fortess II, Corsair HX750

Permalänk
Skrivet av Ratatosk:

Håller med,det man möjligtvis kan göra, är att kika på de upplösningar och spel man själv tänker använda, ett kort kan tex vara vinnare i 1280x1024 ett annat i 1920x1200.
Men jag tror att skillnaden är så pass liten i dag, att man kan välja det märke man känner för, utan att göra ett dåligt köp.

visst så är det både 5870 GTX 470 480 är sjukt bra presterande kort..
But once in a while så dyker det upp ett nytt Crysis (Idag har vi ju Metro 2033) och vill man kunna köra allt där på max så gäller det SLI eller CF,
i Metro 2033 är ju ifs Nvidia att föredra då det är Nvidia optimerat..

men sen så skiljer det ju sig markant mellan till synes samma hårdvaruupsättningar samma spel och samma upplösning men olika reviews?

Det kan ju bero på hur spelet är patchat mm mm..
men timdedemos och bench skillnader kan i vissa fall förklaras med att några tester helt klart är "gröna" eller "röda" vilket gör det svårare att välja utt lämpliga tester,
jag har föga tilltro till grafikkorts reviews nuförtiden...

Visa signatur

[Antec 1200][Xigmatek NRP-HC1001][Asus P6TD][Core i7 975; 4 GHz][Noctua NH-U12P][3x2GB Patriot Viper 1600MHz][EVGA GTX 570 SLI]

Permalänk
Medlem
Skrivet av Robeliboban:

större antal bilder på världens grymmaste grafikkort.

Jag är lätt en Robbaz fanb0i

Permalänk
Skrivet av tannat:

Det är det jag försöker säga, att du blandar ihop uttrycken:
Med min "lilla ekvation" försökte jag bara påpeka att du verkar använda uttrycket skalning felaktigt. jag trodde det var bra att veta. :-/
.

Ok jag använde utrycket skalning felaktigt men var det verkligen det du hakade upp dig på?
Du måste ju ändå ha förstått vad jag menade?

Skrivet av tannat:

Jag tror att det är här problemet ligger. Jag försöker inte bortförklara någonting. Ärligt talat så skiter jag i vilken riktning resultaten går, jag är bara intresserad av utfallet. Jag vill dessutom se hårda siffror för att tro på något. Oavsett. Att designa och utvärdera tester och experiment är kul och något jag kan.

Kan du vara juste och försöka sluta läsa mina inlägg som att jag har en baktanke? Är det kanske så att du innerst inne tror att hela diskussionen av bänktester versus ingame testning var driven av att visa att det ena märket var bättre än det andra?Jag tror att du missar en del i mina inlägg om du har den inställningen.
.

Jag tror att problemet ligger tja delvis hur jag läser dina inlägg till viss del det kan jag ta till mig och tänka på i fortsättningen.
men också hur du postar dina ofta konstruktivt kritiska poster.
Jag har aldrig sett dig kommentera något för 5870 gynsamt test/post/resonemnag med kritik eller ifrågasättande, medans däremot alla poster/länkar/resonemang angående fermis prestanda och om GTX 470 håller på att komma ikapp 5870. Sådanna poster bemöts alltid med skeptisism från dig...
Jag säger inte att det är fel, du framför tänkvärda resonemnag,
men det kan tolkas lite vinklat ibland när det bara handlar om poster om fermis och inte cypress

Visa signatur

[Antec 1200][Xigmatek NRP-HC1001][Asus P6TD][Core i7 975; 4 GHz][Noctua NH-U12P][3x2GB Patriot Viper 1600MHz][EVGA GTX 570 SLI]

Permalänk
Medlem
Skrivet av pierretox:

Ok jag använde utrycket skalning felaktigt men var det verkligen det du hakade upp dig på?
Du måste ju ändå ha förstått vad jag menade?

Gå tillbaka och kolla, det var det jag hakade upp mig på från början, i synnerhet som att påståendet verkade vara taget från luften. Jag antog att du menade vad du sade. Jag föreslog tillochmed att det kanske var att HTX480 överklockade relativt högre som du menade men du insiterade på att du menade att det skalar bättre.

Citat:

Jag tror att problemet ligger tja delvis hur jag läser dina inlägg till viss del det kan jag ta till mig och tänka på i fortsättningen.
men också hur du postar dina ofta konstruktivt kritiska poster.
Jag har aldrig sett dig kommentera något för 5870 gynsamt test/post/resonemnag med kritik eller ifrågasättande, medans däremot alla poster/länkar/resonemang angående fermis prestanda och om GTX 470 håller på att komma ikapp 5870. Sådanna poster bemöts alltid med skeptisism från dig...
Jag säger inte att det är fel, du framför tänkvärda resonemnag,
men det kan tolkas lite vinklat ibland när det bara handlar om poster om fermis och inte cypress

Jag skall försöka uppa statistiken på kritik på ogrundade påståenden kring cypress
Ett problem är dock att det just nu är fermi som folk försöker bevisa något kring, det gör det avsevärt tätare med långsökta resonemang från den planhalvan på forumet. Det här är dock självklart rent säsongsbaserat

Visa signatur

Bänktester är i värsta fall som foton utan blixt i ett mörkt rum. Väggarna blir svarta. Med fantastisk repeterbarhet.
Q9450@3,6, Asus P5E deluxe (x48), True Rev. C PP
Hd5870@1052/1331
Silverstone Fortess II, Corsair HX750

Permalänk
Medlem

Nvidia föredrar jag
ATI har jag råd med... *suck*

Har kört på Nvidia tills nydligen då det fick bli ett ATI.
Först så blev jag imponerad av prestandan och hur strömsnål den var.
Men sedan började drivarstrulet på allvar. Just nu sitter jag med 10.6 och en klocka som är låst på Max, inget vidare när man skrämt upp Gpu'n till 1ghz från 775mhz
Och en annan sak, Jag saknar faktiskt PhysX. ser trisst ut när man inte kan sparka omkring tomhyllsor och alla flaggor är platta objekt.

ATI + FPS
ATI + Strömsnål
ATI - Sunkiga Drivare (som dessutom är beroende av 3dje parts installationer)
ATI - Vart fan är Bullettime och OpenCL och allt lulllull som man blivit lovad?
ATI - Microstutter, beror nog mest på sunkiga drivare, men förtjänar en egen post.
NVIDIA + Drivare funkar
NVIDIA + PhysX
NVIDIA + CUDA
NVIDIA - Vill inte att man använder ATI som grafikkort och Nvidia som PhysX kort.
NVIDIA - Prestandan är inget vidare just nu.
NVIDIA - Drar Ström
NVIDIA - Allt mellan 8800 och Fermi är i princip 8800 med nytt namn, har inte hänt skit förens Fermi som...
NVIDIA - Är för dyrt.

Det är inte riktigt dax att köpa nytt kort ännu, men som det ser ut just nu så blir det helst en NVidia om jag har råd.
Helt enkelt för att det har varit så mycket strul med ATI korten, AMD själva verkar ignorera folk på deras forum som postar problem. (enda svaren folk verkar få är en FANBOI som postar samma "JAG har ALDRIG haft problem, så DU kan INTE ha problem.")

Nu kanske jag låter lite sur, men det är jag också.